martes, 26 de noviembre de 2013

TERTULIA SOBRE ARTÍCULOS DE ACTUALIDAD

De los temas propuestaos el pasado sábado día 23 de noviembre se eligieron para la Tertulia los siguientes:



La catástrofe del ‘Prestige’ no deja culpables ante la Justicia


Claves de la muerte de Asunta. 




La catástrofe del ‘Prestige’ no deja culpables ante la Justicia

El capitán, único condenado, no cumplirá la pena de nueve meses de cárcel.

El Tribunal los absuelve de delito medioambiental.  
Nunca Máis estudia recurrir  el fallo, que considera «político»



Marea blanca tras la negra

El Prestige, un buque monocasco, transportaba en noviembre de 2002 un total de 77.000 toneladas de fuel altamente contaminante y tenía 26 años de antigüedad. Durante un temporal frente a la Costa da Morte, sufrió una vía de agua y comenzó a soltar fuel, hasta que se partió por la mitad el 19 de noviembre. El chapapote inundó playas paradisíacas, obligó a prohibir la pesca durante meses en casi 1.000 km de litoral, y provocó el nacimiento de la marea blanca: centenares de miles de voluntarios ayudaron en las tareas de limpieza.


Sin culpables. Once años después de la catástrofe del Prestige, el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) leyó ayer la sentencia del juicio por la mayor catástrofe medioambiental ocurrida en España. Los tres acusados (el jefe de máquinas Nikolaos Argyropoulos; el capitán Apostolos Mangouras y el exdirector de la Marina Mercante José Luis López Sors), han sido absueltos, y el Gobierno español no tendrá que sufragar daños que se le reclamaban. 


Tan solo el capitán del buque –cargado con 77.000 toneladas de fuel y que se partió en dos en las costa gallega– ha resultado condenado a nueve meses de cárcel (que no cumplirá) por un delito de desobediencia grave. 


Tras indicar que el accidente se produjo por un fallo estructural cuyo origen «nadie puede precisar», la sentencia apunta que la Administración española «no provocó, sino que gestionó con profesionalidad y adecuación el siniestro».
Políticos ausentes
Es este uno de los puntos más polémicos de la sentencia, ya que colectivos como Nunca Máis habían denunciado que en el banquillo de los acusados no se había sentado ningún responsable político. En ese momento gobernaba el PP de Aznar, y el entonces ministro de Fomento, Francisco Álvarez- Cascos, se fue de cacería en plena crisis.


La Fiscalía pedía una indemnización de 4.328 millones de euros, y ahora habrá que esperar. Al eximir la sentencia al Gobierno español a pagar por los daños, es probable que el Estado tenga que emprender otro proceso judicial para cobrar los daños causados. Ni la aseguradora London P&I Club ni la armadora Mare Shippingson son responsables subsidiarias. La armadora del barco había depositado en el Juzgado de Corcubión (A Coruña) una fianza de 22 millones de euros.

La plataforma Nunca Máis calificó de «injusta» y «lamentable» la sentencia por el Prestige,al entender que se trata de un fallo «político, al dictado de los intereses del PP», por lo que estudiará recurrirla.




R. A.
actualidad@20minutos.es.
20minutos  14/11/2013




Claves de la muerte de Asunta.


El padre la sedó y la madre la asfixió


Los investigadores barajan que la menor «estorbaba» a Rosario Porto y los acusados podrían llevar «tres meses» preparando su plan


El cuerpo sin vida de Asunta Basterra (12 años) fue hallado en una pista forestal de Teo (A Coruña) el pasado 22 de septiembre. Desde entonces poco había trascendido de una investigación que días después llevó a prisión a los padres de la niña, Rosario Porto y Alfonso Basterra, como principales sospechosos de su asesinato. 

Ayer, tras levantarse el secreto del sumario que instruye el juez José Antonio Vázquez –y que consta de cinco tomos– se develaron algunas de las conclusiones a las que han llegado los investigadores.
LAS HIPÓTESIS
¿Quién la mató?
Su muerte fue un «plan concordado» por los padres de la pequeña.
¿Participaron ambos en igual medida?
Ambos tienen una participación activa en el planeamiento y posterior ejecución de la muerte. El sumario establece que existe una autoría material y otra intelectual y «perversa». Y llevarían «tres meses» preparándolo. 

¿Cómo murió Asunta?
La pequeña falleció asfixiada.
¿Con qué?
La Policía baraja un pañuelo, una mano o una almohada, pero no está claro.
¿Quién la asfixió?
Su madre, Rosario Porto, la mató mientras dormía y aprovechando que se encontraba bajo efectos del Lorazepam, un principio activo cuya marca comercial más conocida es el Orfidal.
¿Quién se lo suministro?
Su padre, Alfonso Basterrra, le administró la «dosis tóxica de Orfidal», un tranquilizante destinado a provocarle un profundo aturdimiento. Ya lo habría hecho en otras ocasiones. Parece probado que a la menor la sedaban con frecuencia. 

¿Dónde y cuándo lo hizo?
Durante la comida. Aunque la pareja estaba separada, madre e hija acudieron a comer al domicilio del padre.
¿Qué pasó luego?
Las dos se marcharon en coche a la vivienda familiar de Teo. Llegaron sobre las 18.30 horas.
¿Hay hora de la muerte?
Asunta murió sobre las 19.00 h. 

¿Cómo llegó el cadáver hasta la pista forestal?
Los investigadores creen que lo trasladó su madre en el coche.
¿Cómo la arrojó a la cuneta?
La cogió por las axilas arrastrándola. Eso provocó las rozaduras que el cadáver tenía en los talones. 

¿Pudo hacerlo sola?
La Policía mantiene que sí y descarta totalmente la implicación de una tercera persona.
¿De quién sospechaban?
«Tres investigados como posibles colaboradores»: un empresario con el que colaboraba Rosario Porto, un exsindicalista de nacionalidad marroquí que ha sido condenado por explotación de inmigrantes por la Audiencia Provincial de A Coruña y un tercero desconocido.

¿Por qué la mataron?
El móvil del crimen es lo más difícil de clarificar. Primero se barajó un móvil económico, apuntando a que Asunta era la única heredera de sus abuelos, pero se descartó poco después.
¿Qué se baraja ahora?
Todo apunta a que la niña «le estorbaba» a Rosario Porto para emprender una nueva vida tras la separación de Basterra.
¿Qué dicen los padres?
Siempre han mantenido su inocencia.

El ordenador y el móvil, pendientes

A pesar de que la apertura del sumario aclaró ayer muchos de los aspectos del caso, otros tantos están aún por aclarar. ¿Dónde están el ordenador y el teléfono móvil de Alfonso Basterra y por qué han desaparecido? ¿Por qué la madre acusa del asesinato a alguien que al parecer asaltó su vivienda de Santiago meses antes pero que ella jamás denunció? ¿Y por qué el padre ayudó a la madre si esta buscaba iniciar una nueva relación sentimental sin la presencia de su hija? 


A. D. C.
20minutos  21/11/2013

martes, 19 de noviembre de 2013

EL ARTE DE LA ORATORIA

Ponencia presentada por Mª Carmen el pasado sábado día 16 de noviembre.


Salvo que estemos aquejados de alguna patología fono-auditiva congénita (sordomudez) todos acabamos hablando.
La voz es nuestro envoltorio sonoro, fisiológicamente, emerge desde lo más profundo de nuestro cuerpo, depende de los músculos abdominales, laringe, paladar, lengua, dientes, labios y fosas nasales.
De una forma poética Platón la definió “como el impacto del aire que llega por los oídos al alma”.








La voz es personal desde la ciencia foniátrica puede ser considerada de tono alto, medio o baja. Al gravarla, nos resulta difícil reconocerla, porque ha pasado por el filtro de la técnica.
A los locutores de radio los reconocemos por la voz, conocerlos físicamente, puede decepcionarnos.
La voz es el soporte de las palabras, en ella imprimimos el grado de los efectos, el paso de las ideas y el color de las emociones.
En la tristeza y la angustia la voz se rompe, sale entrecortada, en la cólera grita, y en la alegría, se muestra cantarina.






Nuestro tono de voz, siempre imparte unos tonos demasiados altos o demasiado bajos, cansan al oyente los primeros, porque lo excitan demasiado y los segundos por que tienen que prestar demasiada atención auditiva.
Hemos de tener en cuenta que la voz, es nuestra música de fondo, tanto en la vida privada como en la pública.






UN POCO DE HISTORIA

El arte del discurso, forma parte de las asignaturas básicas en la pedagogía griega. Tan importante como las matemáticas o la geometría. La prosa política nombrada por tribunos y oradores.
De cómo que muchos de los intelectuales, y filólogos se entretenían en dialécticas complejas, tanto dentro de las Academias como en la calle, compitiendo con argumentos diversas sobre política, filosofía u otras cuestiones vitales.




Existían oradores, que expresaban el discurso en una coherencia de dicción, y forma, léxico excelente (estético) y fondo (contenido ético) conseguir estas tres cosas constituía el máximo de la excelencia.
Los sofistas, fueron derivando hacia la Retórica un falseado podría ser bellamente dicho.
La hija de la retórica fue la Demagogia basada en que era necesaria que fuera fácilmente creída con el arte de la persuasión o la manipulación.
Ya en la edad media avanzada la iglesia católica como dueña de haciendas y conciencias introdujo el modo de pronunciar sermones (la homieletica) que fue como una incipiente ciencia de la comunicación.






En los contenidos, desde el púlpito se daba un poco de cal y otro de arena, con el fin de controlar a los feligreses. 
Los sermones, eran una mezcla de promesas celestiales para los buenos y castigos infernales para los malos, y para los dudosos, Purgatorio.
Parece que Jesucristo, sin tener preparación académica, gracias a la utilización de parábolas y micro relatos, practico una oratoria convincente, muy acorde a los públicos no alfabetizados de su tiempo.








Es el disimulo político, tanto en el pasado como en el presente influyen los contextos históricos en los momentos críticos, el líder carismático, enciende a las masas con promesas para el futuro o aniquilación del adversario, y sin son crisis económicas, echarle la culpa a alguien y esperanzas de mejoras (tipo brotes verdes) y la demagogia, es utilizada tanto por los que están en el poder como los que aspiran a alcanzarlo.
La demagogia, últimamente está muy desprestigiada, porque los públicos, quieren encontrar en las palabras, las cosas tal cual son y no su disfraz.






¿Qué es hablar?
Básicamente es emitir sonidos articulados, en un idioma codificado culturalmente, lo que decimos ha de tener un claro significado para el oyente.
Él bebe al principio no conoce el significado de las palabras las aprende por imitación, al oírlos poco a poco van adquiriendo una particular competencia lingüística.






La asignatura de gramática siempre nos ha parecido aburrida, pero es la base, para que con una buena construcción verbal de frases nuestra mente, se acostumbre a un pensamiento eficaz.
Pensar bien y hablar bien, está directamente entrelazado todo ello, ha de crear hábito, sin perder la espontaneidad.
Mezclando la discreción con el atrevimiento, que la argumentación no se desborde o se quede frenada o bloqueada.
Se dice de una persona que tiene competencia lingüística, si practica una fluidez verbal, ajustada en tiempo, y adecuada a la situación o circunstancia, tiene capacidad de síntesis, y lo que es más importante consigue captar la atención del oyente u oyentes.









Famosa es la frase de Julio Cesar, Llegue, Vi y Vencí, no utilizo circunloquios verbales y es fácilmente compresible.
No es lo mismo, hablar entre 2 personas (dialogo) que entre 3 (deliberando, hablando y escuchando) o en una tertulia que hemos de esperar el turno de palabra.
En una conferencia hablar a una cantidad indeterminada de personas, por lo que el discurso ha de estar muy estructurado en una distribución ordenada de ideas expresadas en un vocabulario amplio y comprensible.








                                   CONCLUSIÓN

Hablar es expresar necesidades, afectos, razones y emociones, las palabras son como los espermatozoides, persiguen el óvulo fecundándolo.
Controlar la lengua, en sentido metafórico es una disciplina de difícil practica quizás por ello, hemos de darle tregua a nuestros neurotransmisores, encargados del habla, y dándoles tiempo para que no le pongan dificultades al pensamiento.







Hemos de controlar las emociones, el orgullo, las expectativas o el deseo de hacerse notar.
El querer pasar siempre desapercibido, exceso de timidez, pánico escénico, pueden perjudicar nuestras relaciones sociales, si no hablamos nunca, no se nos tendrá en cuenta.






Nuestra forma de argumentar puede crear amigos, enemigos e indiferentes.
La amabilidad acerca y la aspereza separa. Si de algo no sabemos mejor no hablar, o en último caso plantear preguntas.






Hay que tener en cuenta que entre el callado y el locuaz hay muchos grados.    


Podeis dejar vuestros comentarios y opiniones en el recuadro inferior si asi lo deseais

martes, 12 de noviembre de 2013

TEMA LIBRE

Para el Tema libre del Sabado 9 de Septirmbre, se presentaron los siguientes temas:



"Nada rompe más familias que las herencias"

"HIJOS DE PAPÁ Y MAMÁ" 

 "Nada rompe más familias que las herencias"




Dejar testamento es barato, me explica Ebrat: 60 euros, más o menos. Es una inversión muy pequeña que evita disputas muy grandes entre herederos. Ebrat me asegura que nada rompe más familias que las disputas por la herencia legada por el testador... Puedes testar mediante un papelito autógrafo dejado en un cajón (que se puede perder, y que de todos modos necesitará que un juez lo autentifique), pero Ebrat aconseja hacerlo bien: con un experto que te diga qué repartir, de qué modo y con qué condicionantes. Ebrat explica todo lo mucho que sabe al respecto en Todo lo que tiene que saber sobre herencias y donaciones y en Las sucesiones, donaciones y testamentos en Cataluña (Deusto).



Cuántos testamentos lleva preparados?
¡Miles! Desde hace 30 años.

Yo aún no he testado.
¿Tienes bienes?

Un piso con hipoteca.
Pues ya deberías haber hecho testamento.

¿Por qué?
En el preciso momento en que seas propietario de algún bien, ¡haz testamento! Da igual la edad: si mueres sin testar, habrá líos.

 
¿Qué líos?
He presenciado tantas peleas por herencias en mi despacho... Los hermanos se pelean con una saña... Afloran pleitos de infancia...

¿Qué vez ha sido la peor?
¡Tuve que llamar a la policía porque un hijo agredía a su madre en mi despacho!

¿Qué le pasaba a ese hijo con su madre?
Ella quedaba usufructuaria de unos pisos, se negaba a venderlos..., y él quería dinero.

¿Y quién tiene razón?
El culpable es el que no ha testado o ha testado de modo confuso: eso rompe familias.

¿Qué hago para testar bien?
Impida que los herederos tengan nada que pensar, repartir o decidir. Déjalo todo pensado, repartido y decidido en tu testamento. Si dejas un bien para ser gestionado entre hermanos..., ¡ la cosa acabará mal ! Seguro.

Pues repartamos bienes: ¿cómo?
En lotes equitativos. Si un lote tiene más valor, el hermano que lo reciba entregará al otro una específica cantidad de dinero compensatoria. ¡Todo bien detallado!

¿La gente testa así o lo hace mal?
El testamento hoy más común... ¡es el peor! Eso de "todo para el cónyuge"..., ¡problemas!

¿Qué problemas tiene eso?
Obliga a la viuda (suele ser así) a ingeniárselas para entregar la legítima a los hijos...

¿Qué es la legítima?
La parte que corresponde por ley a los hijos, en lotes iguales: una cuarta parte del valor de la herencia, en Catalunya; una tercera parte (más otra tercera parte de mejora, al arbitrio del testador), en España.

La madre la entrega a los hijos, y listo.
¿Y si la madre no tiene esa cantidad de dinero? Si ha heredado sólo el piso en que vive..., ¡tendrá que venderlo para pagar a los hijos!

No serán los hijos tan malvados...
Hay hijos chantajistas de su anciana madre: "Si no vendes, no te dejaré ver a tus nietos".

¿Qué aconseja a esa madre viuda?
Solicitar un crédito hipotecario contra el piso, y pagar la legítima. Las viudas, por ignorancia, no piden partes que podrían pedir...

Ayúdelas desde aquí.
La cuarta viudal: una cuarta parte del valor de la herencia para vivir dignamente. O indemnización por sus trabajos realizados durante años para el hogar


¿El heredero paga impuestos por la herencia recibida?
No paga nada si es hijo, cónyuge o padre. Pero a medida que aumenta la lejanía parental, sí van pagándose impuestos: el extraño puede llegar a pagar un 60% por heredar.

¿Se heredan también las deudas?
Sí, y puede haber más deudas que bienes. O ser bienes hipotecados o alquilados que no se pueden vender para pagar el impuesto...

¿Puedo renunciar a una herencia tan envenenada como esa?
Sí.



¿Y quién la heredará entonces?
El resto de los herederos.

¿Quiénes heredan si muero sin testar?
Primero, los hijos (aunque el cónyuge tiene el usufructo mientras viva: de ahí los conflictos). Si no hay hijos, nietos. Si no, cónyuge. Si no, padres. Si no, abuelos. Si no, hermanos. Si no, tíos, sobrinos, primos... Si no, la Generalitat (en Catalunya), el Estado.





¿Y si una persona testa a favor de un animal de compañía?
Prohibido. Una viejecita quiso legarlo todo a su perrita..., y la orienté: legó a favor de una persona que la cuidaría... ¡y de un sustituto, por si el primero era negligente!

¿Puede un anciano mal aconsejado variar su testamento poco antes de morir?
Recuerdo a un ancianito... Al morir, encontramos en su casa muchos objetos sexuales: su asistenta filipina le daba alegrías... Y vimos que tenía sobre una mesa papeles a punto para casarse... Imagine que adoptan...



Todo para ella... ¿Cómo evitar sustos?
Pacto sucesorio: testador y heredero tienen que acudir juntos a testar o a modificarlo.

¿Puedo condicionar la recepción de mi legado por mis herederos?
Sí. Puedes establecer que el heredero no venda nada durante equis años. Yo aconsejo castigar a los hijos que se portan mal...

¿Cómo se les puede castigar?
"No cobrarás hasta que apruebes tal carrera", por ejemplo, "o hasta que cumplas equis años". Un padre, disgustado por un hijo muy maleducado, dejó su cuantiosa herencia a una fundación... a favor de la educación!, y puso al frente al hijo, que hoy acude a sus actividades en escuelas.

¿Puedo desheredar a un hijo?
Puedes quitarle la legítima si certificas desatención continuada. Constato que preocupa mucho a los padres que el hijo (y la nuera o el yerno!) dilapide su herencia. Hay fórmulas para prevenirlo...

¿Puedo donar mis bienes en vida?
Sí, pero pagará impuestos (en Catalunya, no en Madrid). No lo hagas: ¡a los hijos, ni agua! Que espabilen, que valoren lo difícil que es ganarse las cosas. ¡O se lo pulirán todo sin valorarlo ni agradecértelo!









Lo tiene usted claro.
He visto tantas cosas penosas...


Entrevista a:


Alejandro Ebrat, abogado experto en testamentos

 por:


La Contra ( La Vanguardia 15/03/2012  )



HIJOS DE PAPÁ Y MAMÁ


En la tele los caminos de la popularidad son inescrutables. Las razones por las cuales alguien se hace popular eran más o menos lógicas hace cincuenta años, pero la tele cambio esta inercia.
Los chismes primitivos se ocupaban de la aristocracia y del “artisteo”, pero la televisión democratizo este principio. De unas décadas a esta parte, el tráfico de intimidades sigue un criterio que no se basa ni en la sangre azul ni en el talento, sino en una imprevisible interpretación de la demencia.


Dicho de otro modo: Belén Esteban es más rentable que Carolina de Mónaco.


Ver como Justin Bieber o a Lady Gaga, se esfuerzan por ser noticia más allá de su actividad musical despierta una profunda compasión, cuando se observan los movimientos de uno de los referentes de la industria s de la intimidad, el programa “Sálvame” (Telecinco) .
Sus cuatro horas diarias obligan a producir muchas tramas para justificar las broncas del plato. La materia prima de este espectáculo es la (mala) vida de una fauna de aspirantes a la popularidad que solo necesitan el aval de un antepasado o una falta de escrúpulos con denominación de origen
En el horizonte de los próximos años se entrevé la presencia de tres posibles talentos:
Chabelita, hija de Isabel Pantoja, Jose Fernando, hijo de Ortega Cano y Andreita, hija de la Esteban.
Esa cantera de “promesas” es interesante.


Los dos primeros cuentan con la garantía de unos padres con profesiones conocidas (la madre de Chabelita es una superfolklórica y el padre de José Fernando es un torero retirado con una gran actividad a las sobremesas de las bodas), pero la tercera ha crecido protegida por su madre, que ha sabido defender hasta las ultimas consecuencias, su papel de mujer resentida con un torero presuntamente picha brava.



Seguir el árbol genealógico de cuñadas, novias, asistentes, chóferes o hijos vagamente putativos estimula la maldad de los espectadores.
Entre la generación de los padres y la de los futuros niños “prodigio” hay un grupo de populares intermedios como Kiko Ribera o Chayo Mohedano, que nacieron con la condición de criaturas televisivas bajo el brazo.
Mientras tanto el espectáculo continúa. El otro día, en una escena sórdida, Kiko Hernandez, doctor honoris causa de la agresividad, discutió con la decadente ventrílocua Mari Carmen en unos términos denigrantes.


Sinopsis:
La ventrílocua fue a la boda del hermano del torero presuntamente picha brava, pero con el intestino hecho polvo.
Kiko, convertido en implacable fiscal, descubrió que la ventrílocua soltaba pedos notables en el taxi.
La discusión, “de un gran interés”, para los que buscamos emociones autodestructivas, acabó con la frase cruel:
“No me extraña que sea ventrilocua: no habla `por la boca sino por el culo”.

Sergi Pàmies
“TELESPECTADOR” (La Vanguardia 8/11/2013.)

Podeis dejar vuestras opiniones y comentarios en el recuadro inferior si así lo deseáis.