jueves, 31 de enero de 2013

TEMA LIBRE SOBRE ARTÍCULOS DE ACTUALIDAD



Ponencia del día 27 de enero de 2013



Entre los temas propuestos se decidió escoger: 



Que violar no salga gratis

 

Una nueva generación de mujeres quiere cambiar India
Pakistán, Bangladesh y Nepal se hacen eco de las protestas y comienzan a dar pasos hacia la igualdad


“Fui ultrajada dos veces. La primera cuando me violaron. La segunda cuando fui a reportarlo a la policía: me trataron como culpable y no hicieron nada por condenar al criminal”. Este es el testimonio de Neha, una de las incontables mujeres de India que han sufrido abusos sexuales que han quedado impunes.

El país asiático está conmocionado por la violación en grupo, el 16 de diciembre, de Amantar, una estudiante de fisioterapia de 23 años, en un autobús en la capital, Nueva Delhi, y su muerte dos semanas después a causa de las heridas. Desde entonces, las protestas —algunas han terminado en enfrentamientos— no han dejado las calles de distintas ciudades indias y los detalles de la historia aparecen cada día en las portadas de todos los diarios. “Sacudió conciencias por su brutalidad. Pero, por desgracia, este no es un caso aislado: las violaciones son muy comunes en India”, explica la socióloga Ranjana Kumari, directora del Centro de Estudios Sociales, y coinciden con ella todas las activistas entrevistadas.


Las violaciones se han multiplicado por 10 en los últimos 30 años, hasta llegar a 24.206 casos en 2011, según cifras oficiales. Pero este número podría ser muy bajo comparado con los crímenes que en realidad se perpetran. Aunque cada vez más mujeres tienen el valor de denunciar los ataques sexuales, todavía podrían ser una mayoría las que no se atreven a hacerlo por el estigma social que provoca. De las violaciones que sí son denunciadas y llegan a los tribunales, pocas son condenadas. Solo el 26% en el año 2011, según los datos de la Agencia Nacional de Registro de Crímenes. En el caso de Neha, ocurrido en Nueva Delhi hace seis, la policía no presentó la acusación formal “por falta de pruebas”, dice la mujer, de 30 años. En este entorno, el hecho de que ayer cinco de los atacantes de Amantar fueran imputados (el sexto es menor de edad) es un paso hacia un mayor rigor por parte de la justicia.

“Las mujeres en India se sienten inseguras, piensan que no se ha hecho lo suficiente para protegerlas”, dice la directora del sur de Asia de Human Rights Watch, Meenakshi Ganguly. Uno de los principales problemas podría ser la forma de la policía de abordar los crímenes, dicen los expertos. Los manifestantes están enfurecidos con las fuerzas de seguridad: “La policía de India es una vergüenza: permite las violaciones”, rezaba uno de los carteles. Otros muchos iban en esa dirección.
La policía no siempre elabora los informes y a veces no son hechos por falta de personal o de capacidad de investigar bien, dice la directora de Human Rights Watch. Los medios indios contaron a finales de diciembre el caso de una joven de 18 años que se suicidó en el Estado de Punjab porque había sido violada por dos hombres y la policía tardó demasiado en registrar su caso y no detuvo a las culpables. “Han arruinado mi vida”, decía una nota que dejó.
Los policías podrían tener prejuicios contra las mujeres que han sufrido delitos sexuales. “Piensan que las verdaderas víctimas no van a la policía y las que van es solo para extorsionar o tienen una moral laxa”, dice una investigación de este año de la revista Tehelka. Usar ropa ajustada, ir a bares, beber alcohol, o tener novio —que no es decente para los más conservadores, que creen que lo deseable es el matrimonio concertado— son considerados motivos que dan lugar a abusos sexuales para algunos policías en Nueva Delhi, según este informe. 17 de los 30 policías entrevistados mostraron fuertes prejuicios contra las víctimas. Uno de ellos dijo, añadía la publicación, que en los bares de la ciudad hay chicas que beben alcohol y están dispuestas a tener sexo, pero “el día que alguien usa la fuerza, se convierte en una violación”.

Neha (nombre supuesto) piensa que los policías no tomaron en serio su caso porque la consideraron una “mujer indecente” por salir a medianoche de trabajar en un centro telefónico de atención al cliente. “Un policía me dijo que me lo había buscado por andar sola a esa hora”, dice con voz entrecortada. Además, cuenta que la interrogaron de forma degradante y absurda: si era virgen o si había salido con hombres.

La policía niega la falta de sensibilidad: “Las víctimas reciben el mejor apoyo desde que pisan la comisaría”, dice S. N. Shrivastava, el comisionado especial para el entrenamiento de la policía de Nueva Delhi. Cuenta que durante años se ha entrenado en “sensibilización de género” a los oficiales y que, con el reciente caso de violación que ha conmocionado a India, se ha relanzado el programa. El primer grupo de 40 oficiales está recibiendo un curso de investigación de violaciones.
En algunos casos más extremos, la policía también ha estado implicada en ataques sexuales y el Gobierno no ha actuado, denuncia Human Rights Watch. Uno de los casos más sonados fue el de Soni Sori, una maestra tribal que asegura haber sido violada y torturada cuando estaba en custodia en el Estado de Chhattisgarh. En la práctica, la policía y otras fuerzas de seguridad son inmunes, pues para que un fiscal pueda llevar un caso contra servidores públicos tiene que obtener un permiso del Gobierno, asegura la ONG.

Como respuesta a la explosión de ira en el país por la muerte de Amantar, el Gobierno está acelerando la modificación del código penal de 1860, que ya había presentado en diciembre, antes de las manifestaciones por la muerte de la estudiante. Esta modificación podría endurecer los castigos para las violaciones: ahora la pena máxima puede ser cadena perpetua (que en India es en realidad 12 años), pero normalmente se impone un castigo de uno a 10 años de prisión dependiendo la gravedad del caso.

También se ha creado una comisión de jueces retirados para que recojan las recomendaciones de organizaciones, individuos y activistas y que propongan nuevas modificaciones en el próximo mes. Hasta ahora han llegado 17.000 sugerencias, según los medios indios, entre ellas la pena de muerte y la castración química como condena para la violación. Publicar los nombres, fotografías y direcciones de los violadores es otra medida que el Gobierno está considerando.

“Cuelguen a los culpables”, “Esos monstruos no merecen vivir” o “Ellos la mataron, mátenlos” son lemas de algunas de las pancartas que se han visto en las protestas y reflejan el sentir de una buena parte de la población. Incluso en la única vez que el padre de la estudiante muerta ha hecho declaraciones públicas, pidió la ejecución de los responsables: “El país entero demanda que estos monstruos sean ahorcados. Yo estoy a favor”, dijo.
Pero también hay otros sectores que se oponen a la pena de muerte. “Es inhumana, violenta e irreversible. Al buscar mejorar los derechos de la mujer, también debemos luchar por los derechos humanos en general y la pena capital va en contra de ellos”, dice la directora de programas y políticas de la ONG Action Aid, Sehjo Singh. El apoyo y protección de las víctimas de los abusos sexuales debe ser también una prioridad, añade Singh. “Cuando las mujeres denuncian, sufren amenazas de los violadores o las familias de estos para que retiren la acusación”, cuenta. A veces también las víctimas son presionadas por sus familiares para que se casen con sus agresores para “recobrar el honor”. Singh apunta que se debe procurar justicia a todas las víctimas por igual, con independencia de su condición social: “Si se es de una clase o casta baja es mucho más probable que los criminales se vayan sin castigo”, asegura.

El pasado jueves, con el inicio del juicio contra los seis presuntos violadores de la estudiante en el autobús en Nueva Delhi, se abrió el primer tribunal rápido para los delitos sexuales, el paso más aplaudido por los activistas.

“Más importante que aumentar las penas, es hacer los procesos judiciales más rápidos. Los juicios tardan años y años y las víctimas se desmoralizan. Además, los violadores pierden el miedo a ser castigados y las nuevas víctimas no ven ningún beneficio en denunciar”, dice la directora del Centro de Estudios Sociales. Hay más de 95.000 casos por violación que están empantanados, recuerda.

“Somos una nueva generación. No vamos a aceptar que nos sigan pisoteando. Tenemos los mismos derechos”, argumenta Amita Shukla, una estudiante de ingeniería que ha asistido a la mayoría de las manifestaciones en el centro de Nueva Delhi. “Hemos logrado títulos y puestos de trabajo, pero seguimos siendo ciudadanas de segunda clase”, decía el cartel que traía su amiga, Rupinder Kaur, que es empleada en un banco.
En India hay una nueva generación de mujeres que trabajan, que quieren encontrar a su propia pareja (y no casarse con el candidato que escojan sus padres) o que quieren vestirse de manera menos tradicional y salir solas a la calle. La escalada de violencia contra las mujeres podría ser en parte una reacción machista contra esta liberación femenina, dicen varias expertas. “Algunos hombres podrían resentirse de que las mujeres tienen cada vez más poder y que son cada vez más independientes”, dice Rekha Bezboruah, directora de Ekrata, una ONG para la igualdad de las mujeres. Justamente, uno de los violadores de Amanat confesó a la policía que lo hizo por “enseñarle una lección”.

“La violencia contra la mujer no se reduce a los ataques sexuales. La vivimos a diario, cuando somos tratadas como objetos, con miradas lascivas, cuando nos tratan como seres inferiores”, expone Geeta Gupta, reportera del diario Indian Express. En la visión de gran parte de la sociedad, las mujeres son responsables de “provocar a los hombres” por ir vestidas “de una forma inapropiada”, no ir acompañadas de un hombre que las proteja o salir de noche, lamenta.

Domina una mentalidad patriarcal en la que se abortan los fetos femeninos porque se prefiere tener hijos. Ellos mantendrán a los padres cuando sean mayores, recibirán dote y no tienen riesgo de manchar el honor de la familia, dicen los analistas. Así, ellos son criados con privilegios y con la mentalidad de que son superiores. Esto abre un resquicio donde caben los malos tratos. En su informe de 2012 sobre adolescentes, Unicef detectó que más de la mitad de los chavales (el 57% de ellos y el 53% de ellas), encuentran justificable que un marido golpee a su esposa.

Anna Ferrer, presidenta de la Fundación Vicente Ferrer, opina que “este no es un problema solo de las mujeres, sino de toda la sociedad”. La fundación ha trabajado desde hace muchos años para dar poder a las mujeres, dice. Pero tras este crimen tan violento, se pondrá todavía más atención en ellas. Los 2.500 empleados cursarán talleres de género y en todos los sectores de trabajo de la ONG se trabajara contra la desigualdad.

Ferrer dice que la violación y muerte de la estudiante ha “despertado el país para que ya no se toleren estos abusos”. Otras especialistas están de acuerdo: este ha sido un punto de inflexión. La brutal violación ha logrado cosas sin precedentes: la movilización masiva de la sociedad y las autoridades han comenzado a reaccionar para mejorar la seguridad de las mujeres.




“La lucha por la igualdad lleva muchos años. Pero por primera vez muchas mujeres jóvenes están negándose a aceptar los abusos, han dicho que ya han tenido suficiente. Están empezando a respetarse ellas mismas”, dice Singh, de Action Aid. También los hombres han salido a las calles de una manera espontánea. Es importante que, también por primera vez en este tipo de casos, la clase media haya tomado partido porque han dejado de pensar solo en ellos mismos y se han enfrentado a la realidad, apunta. Lo que las activistas se preguntan es cómo aprovechar este momento para seguir despertando conciencias e ir más allá de las ciudades, llegar a las áreas rurales, donde las mujeres se encierran cuando se va el sol.

Por ahora no hay muchas respuestas e incluso hay quienes creen que no habrá un más allá de este estallido de furia. Pero, una clave podría ser “que la sociedad no solo exija a las autoridades, que está muy bien, sino que también empiece a ver qué puede hacer para cambiar esta mentalidad machista; qué puede hacer cada persona dentro de su casa para que este país sea más justo con sus mujeres”, explica Shemeer Padinzjharedil, el editor de la web maps4aid, que recoge los casos de violencia en India.

Por ahora, las protestas han tenido resonancias en los países vecinos de Pakistán, Bangladesh y Nepal. En Pakistán, el 1 de enero la gente salió a las calles de Islamabad para prender velas por la mujer violada en Nueva Delhi, aunque esta manifestación fue muy criticada por ser por una india y no por las víctimas que hay en el país musulmán. El viernes, los medios informaron del caso de una niña de 9 años que fue secuestrada y violada por tres hombres y que se encuentra en estado crítico.

Inspirados en el caso de India, los manifestantes formaron en la capital de Bangladesh una cadena humana para protestar por la violación en grupo de una menor que estuvo secuestrada cuatro días y luego fue abandonada en las vías del tren.

En la capital de Nepal, Katmandú, cientos de personas se han manifestado durante varios días demandando justicia para una mujer de 21 años que fue robada por un oficial de inmigración y violada por un policía en el aeropuerto de la ciudad. Los manifestantes reconocen como una revelación y un ejemplo a seguir la movilización en India. “Hemos visto el poder de las protestas masivas por el caso de violación en Nueva Delhi. Es un movimiento exclusivo de la gente”, dijo al periódico británico The Guardian Anita Thapa, una de las manifestantes.







Podéis dejar vuestros comentarios y opiniones , si así lo deseáis


lunes, 21 de enero de 2013

LA CONSTITUCIÓN


Ponencia presentada el día 19 de enero por Paquita








A finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX. La burguesía  ilustrada y comercial europea. Se sintió lo suficiente fuerte para restarle poder a las monarquías absolutas y elegir representantes mediante proporciones en las cámaras y crear normas jurídicas generales. De las dos corrientes ideológicas que surgieron (Conservadores y Liberales). Se creo una seudo-Democracia que solo dio voz y voto a un número muy restringido de ciudadanos de su clase social eligieron representantes, y mediante pactos elaboraron Cartas Magnas o Constituciones.
¿Qué es una constitución? Básicamente es un conjunto de normas con rango de ley, reglamentos para el buen funcionamiento de las instituciones del Estado, Monarquía o Presidencia de la Republica, Tribunales, leyes electorales y Parlamentos, además de los derechos y deberes de los ciudadanos, que en el Estado residen.
Muchas normas institucionales son ambiguas y de cierta libre interpretación del tribunal competente otras son metas a conseguir muchas de ellas utópicas, como el derecho al trabajo, o la vivienda, o la protección de la salud. La administración de Estado ha de protegerlos pero en tiempo de crisis. El liberalismo de sálvese quien pueda, es mas fuerte.
Las Constituciones contienen súper leyes. Una vez dictada sentencia sobre los recursos elevados al Tribunal la sentencia tiene rango de primacía, sobre anteriores leyes promulgadas, que quedan derogadas.
Todas las Constituciones son el producto de un contexto histórico, su fin primordial es acercarse a la realidad Socio-Política de cada presente. Debe asegurar una sociedad cohesionada, sin contrastes radicales. Si no se adapta a cada tiempo histórico, se tornara rígida.

                                                                              HISTORIA

                Otras Naciones

Carta Magna Inglesa.
Constitución de los Estados Unidos 1787
Declaración de los derechos del hombre, Francia 1791

España: Han fluctuado desde la ideología liberal a la visión conservadora reaccionaria.                 
      1812 (Cádiz)  Progresista derogada por                                         Fernando VII al volver al poder

      1837 Se intento otra más progresista.

      1845 Surgió la reacción Conservadora.

      1869 Otra más progresista.

      1876 Se derogo, (Etapa de la Restauración)

      1931 Republicana.

      Franquismo Dictadura, principio del 
                              régimen reaccionario.

      1978 Transición Democrática. 

La Constitución de 1978 no estuvo exenta de amenazas (ruido de sables) fue aprobada el 6 de diciembre. Derechas e Izquierdas cedieron y pactaron.
No resolvió todo, a gusto de todos, pero si consiguió un equilibrio y otros márgenes de discrepancia aceptables.

    PUNTOS DE POSIBLE REFORMA EN EL FUTURO

Cambiar la forma de gobierno de Monarquía a Republica, mientras tengamos Monarquía El Rey es el jefe del Estado y de las fuerzas armadas.

Ya a finales  del siglo XIX y sobre todo en el siglo XX, quedo escrito que en la monarquía: El Rey, Reina pero no gobierna. Es jefe de Estado, pero no manda, solo tiene función simbólica, de Representación y arbitraje del Estado. (Su sucesor, el Príncipe Felipe. Fue designado por las cortes, aunque él no era el primogénito. En caso de mantener la Monarquía en España, está pendiente la reforma constitucional, para otorgar derecho de sucesión a la Infanta Leonor.

  LA SEPARACIÓN DE PODERES

Todas las constituciones limitan el poder del Estado que delegan en el ejecutivo, el Parlamento y los jueces (División de Poderes.) El gobierno, como representación del Estado, solo ejercerá el derecho,  a la fuerza, en casos excepcionales, y sobre las cámaras, Elegidas por Sufragio Universal.
Ejecutivo (Gobierno) legislativo y representativo (Parlamento) y judicial (Tribunales). Aquí surge el problema de las mayorías absolutas, que abusan de los decretos leyes. A los adversarios políticos solo les queda el recurso al Constitucional (se necesitan 50 diputados o 50 senadores para plantearlo). El tribunal unas veces les da la razón y otras no.
Algunos recursos se tramitan por la vía de urgencia y se les da respuesta rápida (caso de la paga extraordinaria de los funcionarios Vascos). Para otros, puede demorarse la sentencia años (caso de los matrimonios  Gais).
En algunas Democracias Europeas, los decretos leyes No existen, por considerarlos antidemocráticos. Se tiene también la sensación de que algunos partidos abusan de los recursos ante el Constitucional, dudando los ciudadanos, de que se persiga el bien común o solo llevarle la contraria al gobierno de turno.

   SOBRE EL PARLAMENTO

 Senadores y Diputados en el hemiciclo, se les concede inmunidad jurídica, y salvo que sean encontrados en delito flagrante. No pueden ser inmediatamente detenidos. Si se les imputa por alguna causa, solo pueden ser juzgados por el Tribunal Supremo.
Los imputados, tienen la opción (Sean inocentes o culpables) de dimitir o No.

   REPARTO DE VOTOS

Se ve injusto el reparto de escaños que favorece a los partidos grandes en detrimento de los pequeños ¿puede reformarse?                                                                                                                    
                                                                  

    SOBRE EL TERRITORIO

Que constituye el Estado-Nación. Existen diversas formulas. En Europa hay países centralistas como Francia (que se divide en Departamentos) y otros federales como Alemania. En España, en 1978, se busco una solución intermedia.
En España se opto por el Estado de las Autonomías. Descentralizando competencias y concediéndoles la Constitución bastante autogobierno otra cuestión es como lo han gestionado, sus tiras y afloja con la administración central.
Todos sus estatutos deben atenerse a las normas constitucionales.

   REFORMAS POSIBLES

Volver a re centralizar el Estado para crear Estados Federales.
Unificar algunas autonomías para ahorrar gastos.
Suprimir las Diputaciones y algunos ayuntamientos.
Considerar el Senado como una verdadera cámara Territorial o suprimirla
La independencia de cualquier Autonomía para crear su propio Estado Soberano, no se contempla en la Constitución.
Ejemplo: Si Cataluña quiere convertirse en Estado Soberano, ha de solicitar permiso al Estado, (órganos jurisdiccionales) Para convocar Referéndum sobre la propuesta.
Si en el Referéndum, sale refrendado. Las normas Constitucionales indican, que se ha de convocar Referéndum a nivel Nacional.
Para otorgarle el derecho a la Soberanía o no, No es una decisión unilateral. En caso de desobediencia legal, Cataluña tendrá muchos problemas para ser reconocida como Estado Soberano, por otros Estados.

  DERECHOS INDIVIDUALES

Todo lo anteriormente citado forma parte de la superestructura del Estado.
En la Constitución también se regulan los derechos y los deberes de los ciudadanos que deben ser protegidos y respetados.
-Libertad de conciencia y creencias religiosas, España en la Constitución se denomina aconfesional (un concepto bastante ambiguo). Esta penalizada la coacción Sectaria.
-Libertad de ideas, y opiniones, se sancionara la exaltación del Terrorismo, del Fascismo y la calumnia demostrada.    
-Asistencia letrada al detenido, puede hablar o mantenerse en silencio.
Hace también constar, el derecho al trabajo, a la vivienda digna y a la protección de la salud.
El Estado ha de hacer lo posible para que se cumplan, pero todos sabemos, que en estos tiempos difíciles estos derechos están muy mermados, impera, el salvase quien pueda.
                                                    
  EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El tribunal Constitucional, esta formado por 12 miembros, suelen ser personas de sólida trayectoria jurídica  (Magistrados, Abogados o Catedráticos)  



                                      4 los elige el Congreso. 
4 el Senado 
2  el Gobierno
2 el Consejo del Poder Judicial

Pueden plantear recursos ante este Tribunal, además de los 50 Diputados o Senadores, personas Natural o jurídica, y el defensor del Pueblo.
Se considera que en sus sentencias deben de ser lo más imparciales posible despojándose  de su propia ideología.
En sus nombramientos suelen surgir problemas, al considerar los partidos mayoritarios, que según quien sea nombrado van a salir perjudicados unos o beneficiados otros.
Muchos de los recursos de inconstitucionalidad  son presentados por los Partidos Políticos Mayoritarios. No siempre para buscar el bien común, sino para llevarle la contraria al adversario que está en el gobierno. Los Partidos minoritarios tienen difícil los recursos por que se necesita la firma de 50 diputados o 50 Senadores.
Estadísticamente, ha planteado más recursos el PP que el PSOE.
El Constitucional, no siempre le da la razón al que recure (caso del matrimonio entre Homosexuales) otros les da la razón parcialmente (Algunos artículos del Estatuto de Cataluña, los declaró inconstitucionales).
 Las sentencias de los Tribunales Constitucionales, son inapelables tienen supremacía sobre anteriores leyes promulgadas.

   CONCLUSIÓN

Las Constituciones democráticas dan garantías jurídicas.
 Solo un tercio de los españoles de hoy, votamos la Constitución actual. Las nuevas generaciones quieren mejor gestión de sus necesidades reales los electores,  desean una menor oligarquía de los partidos mayoritarios menos dependencia del poder económico, y más justicia distributiva, basada en un mejor control fiscal.
Durante estas ultimas décadas, los españoles hemos demostrado que somos ideológicamente de centro, con balanceos hacia la derecha o hacia la izquierda, según las coyunturas de cada momento.
Cada contexto histórico, tiene su afán, sus necesidades, sus conflictos de intereses.
Los derechos individuales son sagrados, pero otras cuestiones como la forma de Estado (Monarquía, Republica, Federalismo) se pueden cambiar, si el Pueblo Soberano así lo indica, mediante Referéndum.
Se requiere, prudencia sin urgencia pará los cambios.
Tanto el mantenimiento como la reforma de algunos artículos de la Constitución, no deben ser hijos del miedo o de la manipulación.
Los Españoles, de todas las Autonomías, en estás ultimas décadas hemos demostrado moderación política, preferimos Reformar que romper, y consideramos pues, lo necesario que es, que mantengamos lo que funciono, y que la Constitución sea más un lazo de unión que un motivo de discordia con posibilidad de acuerdos y soluciones.                                                                                                                                                                         

viernes, 18 de enero de 2013

LA VERDAD SOBRE LAS MENTIRAS




Ponencia del sábado día 12 de enero presentada por Teresa








 

Frases sobre la mentira
“La mentira más devastadora es aquella con la que un hombre se engaña a sí mismo”
“Una idea  puede ser grande sin ser necesariamente cierta”

“El secreto mejor guardado es el secreto que todos conocen y del que nadie habla”

“Quienes buscan la verdad merecen el castigo de encontrarla”

“Tiene mucho de mentira decir verdades que no se sienten”

“La historia es la mentira encuadernada”

“El castigo del embustero es no ser creído, aun cuando diga la verdad”

“Para no dañarme sueles decirme mentiras piadosas y yo para no dañarte, finjo que me las creo”
Verdades compartidas
Había una vez dos monjes que paseaban por el jardín de un monasterio taoista. De pronto, uno de ellos vio en el suelo a un caracol que se cruzaba en su camino. Su compañero estaba apunto de aplastarlo  sin darse cuenta, pero le detuvo a tiempo, y agachándose recogió al animal.
-Mira, hemos estado a punto de matar este caracol, y este animal representa una vida y, a través de ella, un destino que debe proseguir. Este caracol debe sobrevivir y continuar su ciclo. –
Y delicadamente volvió a posar el caracol sobre la hierva.
-¡Inconsciente!-exclamó furioso el otro monje.-Salvando a este estúpido caracol pones en peligro todas las lechugas que nuestro jardinero cultiva con tanto cuidado. Por salvar no sé que vida estas destruyendo el trabajo de uno de nuestros hermanos.
Los dos empezaron a discutir sobre el asunto, ante la mirada curiosa de otro monje que pasaba por allí. Como no llegaban a un acuerdo, el primer monje propuso que le fueran a contar el caso al maestro, pues era el único suficientemente sabio, para decidir cual de ellos tenía razón. Se dirigieron al maestro seguidos por el tercer monje, que se había quedado intrigado por el caso. El primer monje contó que había salvado a un caracol y que, por lo tanto, había salvado una vida sagrada que contenía miles de otras existencias pasadas o futuras. El maestro le escuchó, zarandeo la cabeza y dijo:
-Es verdad.
El segundo monje dio un salto:
-¿Cómo? ¿Salvar a un caracol devorador de lechugas es bueno? Al contrario, habría que aplastar el caracol y proteger así ese huerto que nos ofrece una rica comida cada día.
El maestro escuchó, zarandeó la cabeza y dijo:
-Es verdad.
El tercer monje, que había permanecido en silencio hasta entonces, se adelantó.
-¡Pero si sus puntos de vista son diametralmente opuestos! ¿Cómo pueden los dos estar diciendo la verdad?
El sabio le miró largamente, y finalmente respondió:
-Es verdad.
______________________________________________
Las mentiras son maestras en el arte del disfraz. Siempre creativas, adoptan tantas formas como nuestra imaginación les permite. Las hay pequeñas y grandes, cobardes y atrevidas. A veces inocuas, a menudo extremadamente dañinas. Todas ellas descaradas. Su mala reputación las precede. Sin embargo, son tan despreciadas como utilizadas. Lo cierto es que no existe ningún ser humano que no haya caído en la tentación de utilizar sus servicios en un momento u otro de su vida. Para muchos, son compañeras habituales. El mejor antídoto contra la cruda realidad. Pero su naturaleza tramposa resulta particularmente arriesgada. Cuando menos lo esperamos, se vuelven contra nosotros. Es entonces cuando nos enfrentamos al coste de vivir tras una máscara. Y no siempre contamos con los recursos necesarios para pagar tan abultada factura.
Las razones que nos llevan a mentir son infinitas. Pero todas se basan en un planteamiento común: evitar exponer la verdad. Utilizamos las mentiras como un escudo para proteger nuestras inseguridades y carencias. Así, mentimos por conveniencia, por vergüenza, por interés, por miedo e incluso por respeto a nuestro interlocutor. Algunas de las mentiras que decimos son respuestas automáticas. Las tenemos tan integradas que apenas nos damos cuenta. Pongamos por ejemplo una mañana cualquiera. Nos cruzamos con un conocido de camino al trabajo, y se acerca a saludarnos. “Buenos días, ¿cómo va?”, nos pregunta. Y casi sin pensarlo, respondemos: “bien, ¿y tú?”. Tal vez no nos interese compartir nuestras vicisitudes con esa persona. Posiblemente ni siquiera nos apetezca saludarla. Pero se imponen las normas de cortesía, al igual que cuando nos hacen un regalo que no nos gusta. En este tipo de situaciones, la mentira resulta útil e interviene en aras de facilitar nuestras relaciones, como una estrategia para proteger nuestra intimidad.
Lo cierto es que las utilizamos a diario, en todo tipo de interacciones. Y la mayoría no tienen mayor trascendencia. El problema surge cuando espoleados por nuestra inseguridad y el miedo a no ser aceptados tal y como somos, optamos por disfrazar la realidad a nuestro antojo. Resulta una idea tentadora. La vía más rápida para ganarnos la admiración y el respeto de las personas que nos rodean. Solemos empezar por algo pequeño, poco importante. Pero poco a poco, nos vamos enredando en el telar de las mentiras. Y en este proceso, nos olvidamos de que son como pompas de jabón. Brillantes e hipnóticas, contienen un universo de imaginación en su interior. Pero terminan reventando. Y su hechizo desaparece, al igual que la confianza que los demás han depositado en nosotros, destruyendo por completo nuestra credibilidad.
Vendedores de humo-
Somos vendedores de humo. Esa es, al menos, la conclusión que se desprende del estudio que condujo hace unos años un equipo de investigadores de la Universidad de Massachussets encabezado por el Psicólogo Robert Feldman. El estudio publicado en la revista “Basic and Applied Social Psychology”, señala que el 60% de la gente miente al menos una vez durante una conversación de diez minutos, aunque por lo general suele hacerlo hasta tres veces. Para llegar a esta conclusión se citó a un grupo de 121 parejas de estudiantes universitarios. Se les convocó bajo la premisa de que el objetivo de la investigación era examinar las respuestas y predisposición de una persona cuando conoce a alguien nuevo. Así los participantes debían mantener una conversación de diez minutos con otra persona, bajo la atenta mirada de los conductores del estudio. Al terminar se pidió a los estudiantes que revisaran las cintas de video de la conversación y que identificaran todo aquello que habían dicho y que no se ajustaba a la realidad. Ellos fueron los primeros sorprendidos al constatar la cantidad de información sesgada que habían compartido con sus compañeros.
Cada persona tiene una relación única con la mentira. La más íntima es la que conocemos como autoengaño. Solemos ponerlo en práctica a menudo por miedo al potencial conflicto y por el dolor que nos produce reconocer nuestros propios sentimientos y emociones. E invariablemente, las mentiras que contamos a los demás son un reflejo de las mentiras que nos contamos a nosotros mismos. Se trata de una inercia tan sutil como perjudicial que ponemos en marcha desde la infancia. Mentimos y nos mentimos para eludir las frustraciones que nos causa nuestra realidad. Nos engañamos a nosotros mismos y a los demás cuando no somos capaces de afrontar las verdades que nos contrarían. Y también cuando nos ciega el interés para conseguir un objetivo concreto.
A lo largo de la historia, las mentiras han causado muchas bajas. Han truncado carreras, destrozado relaciones, causado guerras. Son la causa de la mayoría de grandes escándalos. Sin embargo, vale la pena matizar los distintos tipos de mentira que utilizamos, pues no todas son iguales ni acarrean las mismas consecuencias. Según el diccionario, mentir es “decir algo que no es verdad con intención de engañar”. Pero también es “cualquier manifestación contraria a lo que uno sabe, cree o piensa”. Esta definición contiene todas las formas de mentira. Y eso incluye la omisión de información.
Por otra parte, cabe apuntar que quien engaña sin ser consciente de ello no miente, simplemente propaga su propia equivocación o visión distorsionada de la realidad. De ahí que lo que en última instancia define una mentira es la intención con la que se dice. Las más dañinas para nuestra salud emocional son aquellas que decimos para evitar responsabilizarnos de las consecuencias de nuestras decisiones, conductas y actitudes, perjudicando a los demás en la búsqueda de nuestro propio beneficio. Es lo que se denomina ‘mentiras conscientes’. Si bien resulta más fácil mentir por omisión, las consecuencias de no decir toda la verdad pueden ser equiparables a las de falsear la realidad con premeditación y alevosía.
La política de la honestidad
Cuando practicamos la honestidad no tenemos que preocuparnos de prestar atención a la
versión de la historia que estamos explicando, ya sean anécdotas jocosas o cosas importantes que nos hayan sucedido. Los exponemos tal y como permanecen grabados en nuestra memoria. Pero cuando mentimos tenemos que permanecer alerta, controlando cada palabra que sale de nuestros labios para que resulte creíble y veraz. Lo cierto es que cuanto más nos enredamos en el complejo telar de las mentiras, más difícil resulta evitar los deslices que pueden terminar por dejarnos al descubierto. Resulta casi imposible controlar las distintas versiones de la misma historia que hemos contado a cada persona manteniendo una cierta coherencia.
El punto culminante de ese malestar llega cuando nos pillan mintiendo ‘in fraganti’. En ese momento perdemos mucho más que nuestro disfraz. Perdemos la confianza que la otra persona ha depositado en nosotros, agrietando los cimientos de nuestra relación. Dependiendo de la gravedad de la mentira, esa grieta provoca que aquello que llevamos construyendo durante tanto tiempo quede reducido a escombros. Resulta una lección devastadora. No en vano, la confianza es la base sobre la que se edifican las relaciones humanas. La intensidad y profundidad de nuestra relación con otra persona tiene que ver con nuestro nivel de confianza en ella y viceversa. Es un tesoro frágil, y el principal daño colateral de toda mentira. Para verificar esta premisa, no tenemos más que recordar cómo hemos reaccionado y de qué manera nos hemos sentido cuando una persona cercana nos ha engañado.
Eso sí, cabe apuntar que en ocasiones, somos en parte responsables de las mentiras que nos cuentan. La falta de tolerancia, la rigidez y la inflexibilidad que a veces mostramos dificulta la transparencia en nuestras relaciones. De ahí la importancia de apostar por el respeto como política para favorecer la honestidad. Si aspiramos a cultivar relaciones sanas y sólidas, tenemos que aprender a encajar verdades dolorosas. Es el precio de la autenticidad.
Llegados a este punto, vale la pena recordar que la mentira hace daño a quien la escucha pero siempre hiere más a quien la pronuncia, pues eso la convierte en una persona poco íntegra, indigna de confianza y tremendamente irresponsable. Si queremos romper esta inercia, tenemos que empezar por cuestionarnos cuál es el peso que ejercen las mentiras en nuestra vida. En última instancia, nuestra relación con las mentiras –es decir, con qué frecuencia la utilizamos y qué resultados obtenemos es un buen indicador de nuestro grado de responsabilidad y madurez. Y cada vez que aparezca la tentación de bailar al son de las musas del carnaval, preguntarnos: ¿Qué ganamos cuando mentimos? Y sobretodo… ¿Qué estamos dispuestos a perder?


Proveniente en su mayor parte de un artículo de Irene Orce, del día 03.03.12

“LA COMUNICACIÓN"


Ponencia del sábado día 5 de enero presentada por Mº Rosa





La comunicación. Los seres humanos no nos comunicamos porqué sí, tenemos la necesidad de transmitir ideas, proyectos, pensamientos, etc., y es por esto que necesitamos comunicarnos.

La historia de la comunicación tiene su origen millones de años atrás, el hombre desde que existió buscó siempre una forma  buscó siempre una forma aunque esta sea primitiva de comunicar sus pensamientos, y a la vez sus acciones .La comunicación que se establece es el resultado de miles de métodos de expresión que se vinieron desarrollando .L a historia de la comunicación no siempre se ha desarrollado de forma verbal, puede ser por gestos mediante papel y lápiz, etc.

Pero, me adentro un poco más en la historia de la comunicación, ya que los seres humanos no somos los únicos que nos comunicamos. Charles Darwin destacó que la comunicación nació básicamente de los animales para lograr una supervivencia biológica. Un claro ejemplo es el de la abeja que al encontrar néctar, retorna a su colmena para dar la noticia.

Los científicos han identificado distintos tipos de comunicación entre los pájaros que establecen ciertos criterios para aparearse, demostrar hambre, marcar un territorio, etc.

Desde el inicio de los tiempos, el hombre se ha comunicado en forma de gritos sonidos, señas, imágenes.
 

Pero ha ido evolucionando a través del tiempo en conjunto con el desarrollo de las capacidades del ser humano, después de los gritos, y sonidos, los cavernícolas aprendieron a dibujar u se comunicaban a través de de los pictogramas, posteriormente fueron capaces de armar palabras y por último de hilar frases.

Alejándonos de la prehistoria ha habido gran transformación de la comunicación que variaba según las necesidades del ser humano y del contexto social.
Los indios por ejemplo se comunicaban con señales de humo desde la distancia.
Una vez el ser humano se volvió civilizado y tuvo la capacidad de inventar un sistema más acorde con sus necesidades, desde la comunicación escrita  la cual forma parte aún de nuestro diario vivir , pero no quedaba cubierta la necesidad de entrega un mensaje de inmediato e hizo su entrada triunfal el teléfono , y nos dio la posibilidad de comunicarnos de forma inmediata y personal sin necesidad de intermediarios, pero aún así tenía sus limitaciones  solo llegaba hasta donde llegaban las extensiones de los cables de telefonía.



 El lenguaje es un medio para comunicar algo a los demás, pero en un nivel más profundo es el medio en el cual creamos unidad entre nosotros. A menudo hablamos con personas a las que apenas tenemos nada que comunicar, lo hacemos para incrementar lazos de amistad. En condiciones normales, los seres humanos procedemos del encuentro amoroso que nuestros padres iniciaron con una palabra de afecto .Venimos por lo tanto de un tipo de lenguaje muy poderoso.

Hay lenguaje dicho con odio el cual puede destruir una vida, y otro que ofrece posibilidades para descubrir en común riquezas personales. O sea el lenguaje puede ser tierno o cruel, noble o banal, proclamador de verdades o propagador de mentiras.

Con solo conocer tales recursos y manejarlos hábilmente, una persona puede poco preparada, pero astuta  con su lenguaje puede dominar fácilmente a personas y pueblos enteros si estos no están sobre aviso. El manejo estratégico del lenguaje, opera de modo automático sobre la mente, la voluntad, y el sentimiento de las personas antes de que entre en juego su poder de reflexión.

Hay veces que nos comunicamos de forma incorrecta la forma en como se dicen las cosas puede alterar la percepción que se tiene del otro e incluso de nosotros mismos.

Los humanos somos sociales por naturaleza y a veces cierto rechazo social es inevitable .Cuando alguien es muy sensible pueden aparecer sentimientos de soledad, baja autoestima e inseguridad, A veces la percepción de los hechos puede ser diferente dependiendo de nuestra creencias y emociones. Realmente somos sinceros cuando decimos .me pongo en tu piel.

Generalmente hay notables diferencias a la hora de expresar lo que queremos  y lo que el otro escucha o interpreta.

Existen dos tipos importantes de comunicación principales, la pasiva - agresiva - asertiva -. La asertiva o empática es la que expresamos observaciones, sentimientos y necesidades evitando el lenguaje evaluativo. Es un estilo de comunicación que evita entrar en conflicto. En cambio la comunicación pasiva es la que se asume la responsabilidad sin tenerla y la agresiva es la que busca el enfrentamiento.

El modelo que defiende Rosenberg es el que busca que las personas nos entendamos y nos comuniquemos entre sí de manera afectiva y con empatía. Cosa no siempre fácil. ¿Que modelo defenderíais? ¿Con cual os sentís más identificados? Imagino que al igual que yo en un 100%con ninguno de los tres.

De todas maneras hay que tener mucho cuidado con lo que decimos ¿Cuanto daño puede causar un insulto?, El psicólogo Wissemann ha estudiado el impacto que tiene una palabra dicha con inquina en la autoestima del destinatario. Pienso en la cantidad de relaciones de amistad o de amor que se rompen debido a la cascada de malestar que desencadena una fase de desprecio en quien la recibe .De repente todos los mimos y celebraciones que esa misma boca emitió en el pasado desaparecen , y la única imagen que queda , es esa maldita frase envenenada. El rechazo duele. L a neurociencia ha demostrado que la crítica y el rechazo pueden llegar a causar sensaciones de dolor físico, ya que en su percepción están involucradas las mismas regiones neuronales encargadas de provocar lo que sentimos tras una lesión muscular ¿Curioso no?
Si no existiera la comunicación, al ser humano, en su estado actual, le seria imposible conocer, comprender, aceptar, y enriquecerse con sus congéneres. Por eso la comunicación debe ser de ida y vuelta , con el fin de alcanzar una decisión conjunta .también ocurre que en una conversación  a veces estamos tan preocupados en lo que vamos a decir que dejamos de escuchar . ¿O no os ha ocurrido esto alguna vez?

También una pincelada a los medios de comunicación.
La libertad de prensa es uno de los derechos más defendidos, y quienes han osado desafiar a la prensa en general lo han pagado. La prensa voltea gobiernos  impone tendencias, marca culturas, exalta la verdad o la mentira, según el medio, o da rienda suelta a la calumnia. Para poder llevar un cargo público hay que ser mediático, saber tratar a los periodistas. La publicidad impone modelos, engendra modas .Todo esto se vuelve por momentos tan confuso, que exige hacer un alto en el camino  para permitir al hombre volver a ser dueño de la situación

Comunicar algo a través de los medios es hoy un ámbito privilegiado, y se les asigna una enorme importancia. Me estoy refiriendo específicamente a TV periódicos revistas, es decir aquellos que son compartidos al mismo tiempo por muchas personas. Porqué hay medios de comunicación que son más privados, el Telef., el correo el mail, etc.

Tienen la particularidad de de que en un solo acto de comunicar, llegan a miles de personas. Un mismo periódico es leído por todo un pueblo, todo un país, o por varios países, o... por todo el mundo, el mismísimo texto, al igual que por los demás medios actuales.

No es de extrañar la enorme influencia que estos medios pueden llegar a tener. Si redactando veinte hojas diarias, llega todos los días a todo el mundo, es realmente maravilloso el progreso  y el ingenio del hombre para comunicarse.

La tendencia actual de los medios de comunicación y de la publicidad, otorga un enorme valor a la apariencia estética  al entrar por los ojos, por las sensaciones, y a menudo queda descuidado el contenido o, peor aún, es instrumentalizado para servir a fines que no son precisamente la edificación de la persona.

¿Esta mal esto? Digamos que es un hecho, Por un lado los medios masivos, precisamente por ser masivos, no tienen la calidad requerida. Pero por otra parte, en situaciones de crisis como la que estamos viviendo, los medios cumplen un papel más importante del que cumplirían si tuviéramos una política fuerte o una cultura fuerte.

¿Que puede hacer un ciudadano que ha nacido en esta era de las comunicaciones?

Yo opino que la persona nace libre, libre de adherir o no, de consumir o no, de cambiar de canal, de leer lo que interesa más a sus ideales, o de ver simplemente “¡Sálvame!”

La comunicación virtual va en auge y cada día somos más quienes hacemos uso de nuestro ordenador,  con un móvil en la mano, etc. etc., por las prisas, la falta de tiempo, la presión del trabajo  poco tiempo nos queda para comunicarnos “tete a tete”. Mucha gente se olvida hoy en día de cosas esenciales como mirar a los ojos, dar un abrazo.
Recuerdo un día sentada en una cafetería, frente a mí había una pareja de novios ¿que estaban haciendo? cada uno con su móvil y en su mundo, compartiendo .NADA.



Fuentes:  “Historia de la comunicación”, Las noticias, Internet.


MªRosa


Podéis dejar vuestros comentarios si asi lo deseais.