TERTULIA SOBRE ARTÍCULOS DE ACTUALIDAD.

Después de la votación, se decidió comentar los siguientes artículos:

Lleida apela a la dignidad de la mujer.

La ordenanza lleva dos años en vigor y ninguna mujer ha sido sancionada

El alcalde de Lleida, Àngel Ros, recibió la sentencia con el preceptivo acatamiento de la misma, pero lamentó “no poderla compartir”. Según Ros, “la sentencia, en una primera lectura, vela por la libertad religiosa, pero el uso del burka y el niqab no es un tema que tenga que valorarse en este contexto, sino en el de la dignidad de la mujer y la igualdad efectiva entre hombres y mujeres”. El alcalde añadió que la ordenanza ahora anulada ha sido pionera “en favorecer la dignidad de la mujer en este aspecto”.

 

Ros cree que después de la sentencia es el momento de que el Congreso de los Diputados o el Parlament de Catalunya tomen en consideración iniciativas legislativas en el mismo sentido que tuvo la moción que reformó la ordenanza. En los dos años en que ha estado vigente la ordenanza, ninguna mujer ha sido sancionada por el uso del burka en locales públicos municipales.

El abogado de la asociación Watani, que fue quien interpuso el recurso, Carlos Antolí, remarcó que el Supremo “reconoce que los ayuntamientos no son competentes para adoptar este tipo de medidas y desmonta el argumento municipal de la seguridad”. Antolí también remarcó que la sentencia recuerda que existe una normativa que obliga a identificarse en espacios públicos. Por otra parte, la sentencia recuerda que las mujeres que usan burka no pueden subir al autobús, “porqué así lo regula la normativa del transporte público de viajeros de Lleida, norma anterior a la ordenanza y en la que el Supremo no entra, al no ser objeto de impugnación”.

Para el abogado, “se trata de una ordenanza que, con la pretensión de defender a las mujeres, las estaba arrinconando aún más. Si una mujer está coaccionada para llevar un tipo de vestimenta hay mecanismos para impedir que eso siga pasando, pero lo que no se puede hacer es establecer una norma general que afecta a todo un colectivo, porque hay mujeres que llevan el burka libremente”.

La sentencia fue recibida con satisfacción por parte de colectivos musulmanes e islámicos. En declaraciones a Efe, el presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España, Riay Tatary, afirmó que no es necesario prohibir el uso de estas prendas, porque “se asusta a la gente”. “No estábamos de acuerdo con la ordenanza porque la prohibición siempre crea una reacción contraria”, subrayó Tatary.

En este sentido, Núria Mallol, coordinadora de la revista Hawaa, que se edita en Lleida en árabe y catalán realizada por mujeres musulmanas, explica que “el uso del burka entre el colectivo femenino es mayoritariamente de respeto hacia las que lo usan, aunque también la mayoría considera que es una interpretación muy estricta del Corán”. Según Mallol, “muchas usan pañuelo porque son muy religiosas, pero consideran el burka excesivo”. La ordenanza que prohibió el burka se adoptó por una moción de CiU aprobada con los votos del PSC y el PP. Sólo ICV votó en contra, mientras que ERC se abstuvo.

Barcelona 2010: un decreto que quedó en nada

El alcalde Jordi Hereu firmó el 6 de julio del 2010 un decreto para impedir la entrada en equipamientos e instalaciones municipales a personas con burka o cualquier otro accesorio que tapase la cara e impidiese la identificación. Normas similares se aprobaron en Tarragona, Manresa, l’Hospitalet de Llobregat, Mollet, Martorell…. pero al menos en Barcelona la norma requería la modificación del reglamento interno de cada equipamiento municipal. Unas modificaciones que no se han hecho, según confirman fuentes municipales. No parece haber hecho falta, porque tampoco consta que se haya producido ninguna incidencia, ningún caso de cara tapada en dependencias oficiales.

Pau Echauz – Lleida – LA VANGUARDIA | 01/03/2013

Una cárcel berlinesa cinco estrellas

Las instalaciones que se inauguran este jueves han tenido un costo de cerca de 118 millones de euros y ha encendido la polémica en una región de hecho bastante endeudada

Las instalaciones que se inauguran este jueves

El próximo jueves Berlín inaugura su nueva cárcel para hombres, la «Heidering», en la que no se han escatimado esfuerzos para la comodidad de los presos. Diseñada por el arquitecto austriaco Josef Hohensinn, las instalaciones han tenido un costo de cerca de 118 millones de euros y ha encendido la polémica en esta región de hecho bastante endeudada. Una mezcla de colores blanco y verde manzana con una iluminación natural extraordinaria gracias los grandes ventanales de las 648 habitaciones han dado que hablar los últimos días.

Los primeros huéspedes que llegarán a principios de abril, se encontrarán con unas instalaciones que nada se parecen a una cárcel: espaciosos pasillos distribuidos en cómodas instalaciones repartidas en un total de quince hectáreas del vecindario Grossbeeren. La diferencia es remarcada por su competencia: la cárcel de hombres de Tegel, la más grande deAlemania, data de 1898.

En el centro penitenciario predominan los colores blanco y verde manzana

Los críticos encuentran que Heidering es una exageración, que no es posible que la capital gaste esa cantidad de dinero en generosas instalaciones y canchas de fútbol que bien querrían tener varios colegios de la región. La directora de la cárcel, Anke Stein, de 42 años, se defiende: «Si dejamos libres a personas que no han aprendido a vivir el tiempo de ocio, eso no estaría bien».

Talleres, gimnasios, salas de juegos están concebidos arquitectónicamente para disminuir la vigilancia sobre los presos. Por otro lado, las habitaciones de unos diez metros cuadrados cuentan con cama, mesa, silla, estantería, ropero y un lavabo. Además, el cliché del uniforme de preso, se queda aquí sólo como un recuerdo: cada uno tendrá su ropa privada, han aclarado los responsables de la nueva cárcel.

Según el concepto del despacho de arquitectos, lospresos no deben olvidar que están en una cárcel, pero tampoco cómo funciona la sociedad en el exterior. Por esta razón, explica Stein, la «transparencia» es la idea transversal de Heidering. Desde dentro es posible ver hacia el exterior, y desde afuera, la cárcel no será escondida con muros: «Es parte de la sociedad», aclara Stein.

Podéis dejar vuestras opiniones y comentarios si así lo deseáis

“LAS RELIGIONES”

Ponencia presentada el pasado sabado dia 16 de marzo por Blai

Los que me conocéis, ya sabéis que siempre me he declarado agnóstico.

Ser agnóstico es a grandes rasgos, una postura personal frente a la religión, que sin llegar a negar la existencia de un ser supremo, pide pruebas empíricas de su existencia. En algunos lugares se llama Escepticismo Religioso.

El máximo grado de agnosticismo es llamado “apateismo”

El apateismo, afirma que la existencia o no de seres superiores, no solo no se ha demostrado, sino que además esa demostración es irrelevante.

El agnosticismo no implica necesariamente antirreligiosidad, lo cual no tiene vinculación con el respeto o no hacia unas u otras creencias. El agnóstico puede o no entender las creencias sobrenaturalistas como una opción personal de cada individuo, que él no comparte, o como ideas falsas, o simplemente como ideas no comprobadas.

Por este motivo, he decidido hacer una ponencia buscando la comparación entre todas las religiones.

Bueno, decir entre todas las religiones es quizás demasiado ambicioso, ya que se calcula que en el mundo hay 10 religiones principales y unas 10.000 sectas.

Las cuales 6.000 estarían en Africa y 1.200 en Estados Unidos, y centenares en otros países.

Para poder hacer un estudio habrá primero que clasificarlas en categorías.

Según su concepción teológica.

Teístas: es la creencia en una o más deidades

Dentro del teísmo cabe distinguir entre:

Monoteístas: aquellas religiones que afirman la existencia de un solo dios, que a menudo es el creador del universo.

Las religiones monoteístas más numerosas son el cristianismo y el islamismo. Otras más minoritarias son el judaísmo y el zoroastrismo.

Politeístas: creen en la existencia de diversos dioses organizados en una jerarquía o panteón, como ocurre en el hinduismo, el shinto japonés, o las antiguas religiones de la humanidad como la griega, la romana o la egipcia.

También cabe incluir aquí la mayoría de corrientes del neopaganismo moderno.

No teístas:

Hay religiones como el budismo y el taoísmo que desdeñan o rechazan la existencia de dioses absolutos o creadores universales, o bien les otorgan funciones menores o muy específicas (como, por ejemplo, la creencia taoísta en el emperador de Jade). En ocasiones, estas deidades son vistas como recursos metafóricos utilizados para referirse a fenómenos naturales o a estados de la mente.

Panteísmo: es la creencia de que el universo, la naturaleza y Dios son equivalentes.

Por su génesis:

Otra división que se utiliza consiste en hablar de religiones reveladas o no reveladas.

Las religiones reveladas se fundamentan en una verdad revelada de carácter sobrenatural desde una deidad o ámbito trascendente y que indica a menudo cuáles son los dogmas en los que se debe creer y las normas y ritos que se deben seguir.

Las religiones no reveladas no definen su origen según un mensaje dado por deidades o mensajeros de ellas, aunque pueden contener sistemas elaborados de organización de deidades reconociendo la existencia de estas deidades y espíritus en las manifestaciones de la naturaleza.

Las religiones en cifras

No existe hasta la fecha una estadística fiable del número de seguidores de las religiones del mundo. Cada religión suele aportar sus propios cálculos estimativos, que a menudo suelen sumar seguidores sin criterios demasiado científicos, tales como geografía, ritos tempranos de iniciación (bautismos infantiles, etc.) o la pertenencia familiar.

• cristianismo: 2300 millones
• islamismo: 1820 millones
• budismo: de 200 millones a 1600 millones
• hinduismo: 900 millones
• religión tradicional china: 394 millones
• religiones indígenas: 300 millones
• religiones afroamericanas: 100 millones
• sijismo: 23 millones
• espiritismo: 15 millones
• judaísmo: 13,3 millones
• bahaísmo: 5 millones
• jainismo: 4,2 millones
• sintoísmo: 4 millones
• caodaísmo: 4 millones
• zoroastrismo: 2,6 millones
• tenrikyō: 2 millones
• neopaganismo: 1 millón
• unitarismo universalista: 0,8 millones
• rastafarianismo: 0,6 millones

Todas las religiones han sido creadas con intención de conducir al hombre hacia un nivel superior y  son antológicamente iguales. No hay religiones superiores ni inferiores. Las diferencias se basan en su inconfundible modo de plantear sus objetivos.

¿Cuales son pues los puntos fuertes de las religiones más importantes?

Seguramente el Budismo destaca como la religión del sosiego mental, el Cristianismo como la religión de la caridad, el Hinduismo la religión de la mística, y el Islam, de la fidelidad.

Pero sus puntos débiles serian:

El del Budismo, la dificultad de aprendizaje, el Cristianismo, la ausencia de una sana comprensión de la sexualidad humana; el Hinduismo, su complejidad metafísica y el Islam, el tema del trato (o casi podríamos decir maltrato) de la mujer.

Mientras el Cristianismo y el Judaísmo creen en un Dios personal, con la capacidad de consuelo como un padre o un amigo, el Hinduismo y el Budismo tienen la idea de un Dios cósmico intelectualmente poderoso. Sólo el Islam, debido a su compleja realidad teológica, mantiene ambas posturas.

Si tomamos el Catolicismo de Occidente y el Budismo de Oriente y pensamos que no pueden tener nada en común, veremos que ambas comparten muchos ritos y ceremonias: el uso de velas, incienso, agua bendita, imágenes de santos, devocionarios y hasta la señal de la cruz. Ambas tienen órdenes de monjes y monjas, y se caracterizan por el celibato de los sacerdotes, días de fiesta sagrados y alimentos especiales.

Un punto de diferencia, en algunos casos es el premio que se espera conseguir siguiendo las indicaciones y preceptos de cada una de las religiones.

En el caso de las religiones monoteístas el premio es  una vida futura en estado de máxima felicidad en el entorno del Dios creador, después eso si de haber pasado un examen de conducta.

El paraíso para los cristianos y musulmanes es el destino final de las almas con mejores obras, mientras para los peores el destino es el antiparaiso o infierno.

Comparten también la mitología de la existencia de seres auxiliares, llamados Angeles.

La diferencia básica entre ambas religiones, la inexistencia de discriminación sexual en el paraíso cristiano y la aparición de esta discriminación en el paraíso islámico.

En cambio en las religiones orientales el premio a la conducta, es la reencarnación en mejores condiciones

La reencarnación proviene de la filosofía hindú-budista de la transmigración del alma. Este es el concepto "religioso" del ciclo eterno de nacimiento-muerte-nacimiento, en donde el alma se muda de cuerpo a cuerpo.

El estatus de cada cuerpo sucesivo, ya sea humano o animal, es el resultado directo de la calidad de vida que el alma tuvo en el cuerpo previo. De esta manera, una "buena" vida resulta en el renacimiento en una forma de mayor calidad, y una "mala" vida resulta en el renacimiento en una forma de inferior calidad. 

Esta progresión ascendente y descendente está basada en la Ley del Karma, un fundamento central del hinduismo y de otras filosofías basadas en lo oriental. Como la mayoría de nosotros sabemos, el Karma enseña que las buenas obras son recompensadas y que las malas obras son castigadas. La meta final en este ciclo de Karma es que al alma progrese al nivel más elevado de existencia y se vuelva una con el universo.

 La reencarnación es enseñada conjuntamente con el panteísmo, la creencia de que todo es Dios y Dios es todo. La reencarnación y el panteísmo son doctrinas centrales del hinduismo y el budismo.

Todas las religiones tienen sus bases teológicas reflejadas en libros.

Son los llamados libros sagrados, o sagradas escrituras.

Con la expresión "sagrada escritura", en singular o plural, se hace referencia tanto a la forma de escritura (entendible como una particular técnica de escribir, especialmente la jeroglífica, que etimológicamente significa eso, ya que proviene del griego hierós "sagrado" y glyphós, "escrito")

Los libros sagrados tienen diferentes formas de presentación (rollo, códice, un único libro, varios tomos, recopilación), antigüedad y grado de santidad atribuido por los creyentes de sus religiones. 

Muchas de tales escrituras existieron originalmente como mitos de tradición oral memorizados y transmitidos de generación en generación antes de ser escritas y pasar a ser escritura, lo que aumentó significativamente su prestigio.

En casi todas las religiones persisten distintas formas de recitado o de cantar todo o parte de los libros sagrados, en voz alta o mentalmente, como forma de oración o en distintos rituales.

En las religiones monoteístas (denominadas también religiones abrahámicas o del libro), la Biblia hebrea es el texto sagrado del judaísmo; la Biblia (compuesta por el Antiguo Testamento -idéntico a la Biblia hebrea con la adición de los textos Deuterocanónicos- y el Nuevo Testamento) es el del cristianismo; y el Corán es el del islam.

En las religiones orientales, las escrituras sagradas del hinduismo son los Vedas y los Upanishad.

Las religiones y movimientos espirituales creen que sus libros sagrados o Escrituras son la verdadera "Palabra de Dios", bien totalmente divinos (literalmente escritos por Dios) o bien de inspiración divina aunque los hayan escrito seres humanos.

Aunque las civilizaciones antiguas copiaban textos a mano desde sus inicios (Libro de los Muertos del Antiguo Egipto, por ejemplo), la primera escritura impresa para distribución masiva fue el Sutra del Diamante en el año 868 (Cánones del budismo); mientras que la Biblia de Gutenberg lo fue en 1455.

Existen diferentes actitudes hacia los textos sagrados. Algunas religiones procuran que los textos escritos se divulguen libre y ampliamente, mientras que otras sostienen que deben permanecer ocultos de todos, excepto para los fieles y los iniciados.

A pesar de eso, la tendencia general en casi todas las religiones es admitir que la mayoría de los fieles son incapaces de entender las enseñanzas que Dios ha expresado en esos textos, y para ello tienen a especialistas en la lectura y en la interpretación de los mismos.

Este es el principal motivo de las divergencias, discusiones y peleas, algunas de ellas cruentas entre las distintas facciones religiosas, incluso dentro de la misma creencia.

Son conocidas las discrepancias dentro del cristianismo, entre católicos y el resto de Iglesias cristianas, llegando en el pasado en ocasiones  a generar guerras de religión

También es conocida la continua lucha en el ámbito islámico entre Chiíes y Suníes, que provocan miles de muertos cada año.

En las religiones orientales al ser mucho más personalistas, admiten la interpretación personal de los textos y al no haber líderes espirituales que interpreten e impongan sus criterios en ese sentido son mucho más tolerantes.

Es evidente que la espiritualidad que nos hace humanos, ha hecho que el hombre haya buscado en la religión desde tiempos ancestrales las respuestas que necesitaba para sus inquietudes, pero también es cierto que estas han sido un medio de control de los hombres sobre otros hombres.

Control mental, en primer lugar, pero también físico cuando esas religiones se han aliado con el poder político, para  conseguir sus fines.

He dicho antes que ninguna religión esta por encima, o es mejor que otra mirando en su esencia doctrinal, el que las hace en ocasiones dañinas o violentas, injustas y opresoras, es la interpretación de la palabra de ese dios que hacen los hombres, en la mayoría de las ocasiones buscando más su interés, que la religiosidad que pretendidamente dicen defender.

No se si conoceréis una novela llamada “Dioses Menores” del escritor Terry Pratchett, si tenéis curiosidad, suele estar en casi todas las bibliotecas publicas, es muy divertido y recomendable.

Su argumento muy resumido es:

En el Mundodisco los dioses crecen o disminuyen en poder según el número de seguidores que tengan, lo que explica que haya dioses más poderosos que otros. En ocasiones los dioses toman alguna forma física para pasearse por el mundo y evitar así el aburrimiento. Cuando el dios Om decide hacerlo, se encuentra con que, pese a la enorme estructura de la religión articulada en su nombre, solamente tiene un creyente real. Por tanto, apenas tiene poder y aparece en el mundo transformado en tortuga. Si no logra mantenerse cerca de Brutha, su único creyente, desaparecerá.

Vale que es una novela, pero....... ¿no os recuerda a algunas estructuras religiosas actuales?

¿No será, que cuanto más grande y poderosa es una religión, más lejos esta de sus esencias espirituales, hayan sido esas dictadas o no, directamente por Dios?

Podéis dejar vuestras opiniones o comentarios si asi lo deseais

"JUICIO A LA BANCA"

El pasado sábado dia 9, Paquita presentó la siguiente ponencia

Hace ya varios años que la crisis financiera es noticia. Desde que va explotar en Estados Unidos la crisis de las sub-prime, (Que se consideran el detonante de la crisis financiera y económica del 2008,  y de la crisis de la Burbuja inmobiliaria en España) se ha publicado mucho, explicando con más o menos precisión y acierto como se ha producido esta crisis en los aspectos más concretos. Lo que no se ha explicado tanto, y en ningún caso en los medios de comunicación masivos, es como la necesidad de crecimiento exponencial que tiene el actual sistema financiero que es la causa del fondo de la burbuja especulativa y por tanto de la propia crisis, a más de tener una relación directa con la crisis energética y alimentaria. Por eso aprovecho para explicar no ya la crisis crediticia si no el rifirrafe que hace que el sistema financiero actual sea una gran estafa para la gente trabajadora, y también que representa un peligro para la sostenibilidad de la vida en nuestro planeta. Entendemos así que el papel que juegan los bancos como principales responsables de lo que está ocurriendo.

HISTORIA DE LA CREACIÓN DEL DINERO

El origen del negocio bancario se remonta a cuando el oro era el dinero real y, como tal se guardaba en el orfebre en su almacén. Como que el oro era muy pesado e incómodo de mover, los dineros en circulación eran participaciones de aquellos dineros metálicos. Pero un día los orfebres van pensar que podían cobrar intereses por el préstamo de aquellas participaciones y para compensarlo van a comenzar a pagar un interés menor a los depositarios de aquel oro. Asís se va iniciar en Europa el negocio bancario.

                  Aquel sistema tenía el problema que la posibilidad de prestar dinero estaba claramente limitada por la cantidad de oro en circulación; Entonces los orfebres, ya convertidos en banqueros, van inventar el sistema de reserva fraccionaria, que consiste, en que solamente hay reservado una parte de lo que realmente se presta. O, dicho de otra manera, a partir de un dinero real se crea un dinero que no lo es, en una proporción que teniendo en cuenta que no todos retiran sus dineros entonces nunca ponen en dificultades a los banqueros a la hora de devolver los depósitos.

Esta proporción acostumbraba a ser del 10% es decir, 10 unidades en circulación por cada unidad real de oro existente en la reserva.

            Este aumento de dinero  en circulación va a favorecer la expansión comercial al mundo y, una vez conocida por los estados, en lugar de prohibirse, se regula. Para controlar el riesgo que eso significaba si se sabía que no había dinero para devolver a todos, se va a crear el sistema de bancos centrales, que dispondrían de reservas de oro adicionales para poder prestar a los bancos en momentos de crisis.

LA CREACIÓN DE DINEROS EN LA ACTUALIDAD

            Con el tiempo, el sistema de bancos centrales y reservas fraccionaria se ha convertido en el dominante del mundo; el oro que garantizaba el dinero en circulación va a disminuyendo hasta que en 1971 se va hacer desaparecer el patrón oro. Es decir, se va dejar de usar el oro como base real del dinero.

            A pesar de cambiar este aspecto fundamental del  sistema monetario, los bancos centrales y el sistema de reserva fraccionaria van continuar, pero con unas reservas que consistían no más en unas anotaciones bancarias creadas en algún momento por los bancos centrales. Estas reservas significaban dineros pero no estaban garantizados por ningún dinero que tenga una base material. Eso cambia completamente la naturaleza del dinero; porque todo lo que tenemos actualmente en circulación sale de la nada y por tanto es un puro contrato, que nada más tiene valor porque todos se lo damos.

            Los dineros que se crean hoy día, son creados básicamente a partir de préstamos, es decir en forma de deuda, ya sea público, comercial, externo o de particulares. Y no solamente eso, si no que cuando se devuelven las deudas, ese dinero desaparece, de manera que a sin el sistema financiero dispone de una herramienta para ampliar o reducir el dinero en circulación.

            Los dineros los crean los bancos centrales y los bancos privados. Nada más entre el 3 y el 5% de los dineros en circulación han estado creados por los bancos centrales, el resto lo crean los bancos privados  a través de los créditos asín como (y cada vez más) a través de complejos sistemas de especulación financiera.

Hoy en día la creación de dinero está limitada por un reglamento que indica en qué condiciones pueden prestar dinero los bancos y como han de cuadrar las anotaciones en sus balances para hacerlo.

Si el dinero ya no es oro (que era la justificación con que se va crear el sistema de la banca comercial y los bancos centrales, como responsables de guardar el oro y convertirlo en dinero en circulación), ¿Cómo es que siguen siendo los bancos los únicos que pueden crear dinero? ¿Y porque lo hacen en forma de deuda que se ha de devolver con intereses? Dicho de otra manera: porque los Estados han de pagar intereses a su banco central para poder así poder financiar el gasto público, cuando son dineros que podrían crear los Estados en el momento de realizar esos gastos.

            Quizás la única respuesta lógica que se nos ocurre es que la banca es la que controla los gobiernos y no al revés ¿no os lo parece?

            A Mayer Rothschild, miembro de la dinastía europea de banqueros más poderosa se le recuerda por una cita que decía: “Déjenme emitir y controlar la creación del dinero de una nación y seré yo el que haga las leyes.

HISTORIA DE LAS CAJAS DE AHORRO

            Surgieron en el siglo XIX (Montes de Piedad) la gente, dejaba en depósito bienes vendibles (joyas o algún objeto de valor) se les daba un dinero a cambio (tasado lo dejado) que podía ser rescatado, en un tiempo determinado… Las cajas de ahorro, tienen un origen rural, en principio se asociaron a la beneficencia y para beneficiar la mejora de la agricultura, y con ello las condiciones de vida de los campesinos.

No tenían ánimo de lucro los beneficios se repartían 50% reservas de capital, y 50% Obra social, solo podían actuar en su territorio.

Más tarde, en el desarrollismo español diversificaron sus negocios y cogieron los ahorros de los trabajadores industriales y de servicios de las ciudades hasta involucrarse hasta el cuello en las últimas décadas en las hipotecas y negocios del ladrillo.

Las Cajas de Ahorros no tenían accionistas a los que repartir dividendos, solo tiene Asamblea General (de sus gestores).

Los gestores han sido variopintos, Alcaldes de Ayuntamientos, Funcionarios de las Diputaciones, Políticos, algunos Sindicalistas todos cobrando… Como Consejeros y algún buen gestor.

Las Cajas de Ahorro funcionaban y cumplieron su labor mejor en la época Franquista que en la Democracia, después quisieron ser más agresivos en el negocio empresarial para competir con los grandes Bancos, y ahí es donde han quebrado. Se expandieron  en innumerables sucursales y a la llegada de la Crisis, con los impagados, se encontraron morosas he incontrolables.

Ahora todas la Cajas de ahorro tendrán que convertirse en bancos y seguir sus estatutos jurídicos.

Pero algunas quisieron fusionarse de prisa y corriendo convirtiéndose en monstruos ingobernables perdiendo por su mala gestión por el camino miles de millones o billones de Euros (Caixa Catalunya o Bankia) y que son difíciles de adsorber.

SITUACIÓN ACTUAL

Muchos Bancos y cajas de ahorro, no han recibido la devolución de los créditos concedidos a sus clientes. Han tenido que solicitar dinero prestado a otros Bancos Internacionales, creándose un círculo vicioso.

            Antes de que algunos Bancos quebraran, los Estados los Nacionalizaron, recibiendo billones de Euros de ayudas públicas con el fin de capitalizarlos y así ayudar a la recuperación económica los resultados hasta la fecha no están claros, teniendo el ciudadano la sensación que el dinero inyectado, ha caído en saco roto.

Desde el inicio de la crisis aquí en España el sector bancario ha recibido (la cifra varía según los cálculos) entre 55.752 millones 589.073 millones de euros en ayudas públicas. Así, el coste de este auxilio para cada ciudadano oscila entre los 1.179 y los 12.463 euros.

Hay que sumar, además, los más de 41.000 millones de euros de dinero público que se han comprometido en la creación del Sareb, conocido como el banco malo. (Que sirve para comprar todos los activos tóxicos de los bancos).

Se ha de analizar Banco por Banco, proponer fusiones, y lo no vendible, nacionalizarlo, hasta que pueda recolocarse.

Para las fusiones se quiere comprar barato, y vender caro dentro de unos años (Fondos Buitre o Bancos interesados). Una caja tiene que convertirse en Banco para ser comprada. 

                            

FROB

Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Dejará dinero a los Bancos y Cajas que se fusionen al 8% de interés.

El Estado será accionista donde no lleguen los Bancos. Poco a poco se ira deshaciendo de sus acciones. Algunas o bastantes perdidas que se originaron las pagaremos los contribuyentes.

Se recortaran por ley, los sueldos de las cúpulas. Se despedirá gente o se jubilara y desaparecerán sucursales.

Problemas de saneamiento, activo estancado, en ladrillo 323.000 millones de Euros.

Actualmente los Bancos son la competencia de las grandes inmobiliarias porque ofrecen mejores precios, para eliminar activos de sus balanzas.

A la Banca le interesa soltar lastre de lo construido, lo medio construir y el suelo.

ÉTICA BANCARIA

            Más fiscalidad y control para los movimientos del dinero. Sospechosos los bancos que no cumplan, penalizarlos.

            Más control, de grandes cantidades en efectivo. Crear un impuesto, para las transacciones financieras (tipo tasa Tobin) Esta tasa estaría para combatir la pobreza.

            Esta tasa requiere acuerdo internacional, porque los capitales se mueven por todas partes. Solo con una tasa del 0’05% ya se podría recaudar millones.

            Más que un problema exigiría voluntad política. Pero le daría un poco de moralidad al capitalismo.   

            Ya termino, pero  ya sé que me he dejado muchas cosas en el tintero una de ellas es recordar a todas esa personas sobre todo gente trabajadora que toda su vida a estado ahorrando y que lo ha perdido todo por las participaciones preferentes por culpa de la mala praxis de los bancos.

            También hay que decir de las miles de personas que se están quedando sin casa por los desahucios porque en su día los bancos concedieron hipotecas sabiendo en muchos casos que estas no se iban a poder devolver.

             Por todo ello, yo, como persona revindico un mundo más justo y, que cuando exista un indicio de fraude de los bancos, hacia los usuarios de él, que caiga todo el peso de la ley. Si es que hay una ley justa. (Que esto sería otro tema). 

Podéis dejar vuestras opiniones o comentarios si así lo deseáis