MUJERES EN LA SOMBRA

Texto de la ponencia presentada por Paquita Campos el Sábado 21 de Octubre.
MUJERES EN LA SOMBRA

En la historia las mujeres casi siempre han estado a la sombra de los hombres a pesar de que muchas veces ellas han sido las inventoras, las escritoras y las músicas etc…

En esta ponencia he buscado varias historias de mujeres que han estado en la sombra, a veces por no quitar el mérito al marido otra simplemente por su condición de mujer.

Marie Curie (Cientifica)

Considerada la madre de la física moderna, fue la primera mujer en ganar el Nobel.

A menudo se la define como <la madre de la física moderna>, y es cierto que lo largo de su vida Marie Curie alumbró muchas cosas. Fue la primera mujer en ganar un Premio Nobel, la primera de las cuatro únicas personas que han obtenido el premio dos veces, y la primera de las únicas que lo han ganado en dos campos distintos- en su caso, química y física-; fue Curie quien acuñó el término radiactividad. Así mismo, descubrió dos elementos químicos –polonio y radio-, y se convirtió en la primera mujer docente en la Sorbona.

Albert Einstein dijo de ella que había soportado <<las dificultades más extremas imaginables, nunca antes vistas en la historia de la ciencia>>

Era una mujer que luchaba por ser aceptada en la comunidad científica de París de finales del siglo XIX, un entorno en el que las mujeres no eran bienvenidas.

Actualmente no hay duda respecto a los revolucionarios avances que Curie impulsó para atender la naturaleza y el funcionamiento de la radiación, que con el tiempo darían pie a tratamientos para combatir el cáncer y al desarrollo de la energía atómica. Sin embargo durante muchos años se la considero una mera comparsa de su marido, el físico francés Pierre Curie.

Cuando la pareja recogió el Nobel  en 1903, que compartieron con Henri Becquerrel, a la hora de entregárselo el presidente de la Academia Sueca citó la Biblia: <<No es bueno que el hombre esté solo; le haré una ayuda idónea para él>>

Y cuando en 1906 ella ingreso en la Sorbona ocupando la plaza de su marido, fallecido en 1906 tras ser atropellado por un carro de caballos, tuvo que enfrentarse a la resistencia no solo de las comunidades científica y académica sino de la opinión  pública.

Para ella, esas luchas contra el poder establecido eran una extensión de las que vivió en su infancia.

Había nacido el 7 de noviembre de 1867, en una familia perteneciente a la intelligentsia polaca que luchaba contra el yugo de la Rusia zarista. De niña vio a personas muy cercanas ser deportadas a Siberia, y al principio de su adultez ella misma se arriesgó a correr la misma suerte mientras enseñaba a los niños campesinos a leer polaco, por entonces lengua prohibida.

Es cierto, en todo caso, que a pesar de su resistencia, Currie no llegó a cambiar las actitudes sexistas imperantes en su época, pero tampoco lo pretendió; la política nunca le interesó. Vivía consumida por su trabajo, y murió consumida por él: décadas de exposición a materiales radiactivos la sumieron en la enfermedad crónica y en última instancia causaron su muerte en 1934, a los 67 años, a causa de una anemia aplásica.

Concha Espina (Novelista, dramaturga, poeta y periodista)

Concha Espina (Santander) 1869-Madrid, 1955)

Fue mucho más que una poeta, dramaturga, periodista y novelista compulsiva. Fue también y ya se borró del recuerdo colectivo, la escritora española que estuvo más cerca del Nobel. En 1926 perdió frente a la italiana Grazia Deledda.

Se casó muy joven y vivió algún tiempo en Chile, donde fue corresponsal de El Correo Español de Buenos Aires. De vuelta a España, publicó una breve colección de versos infantiles con el título de Mis flores (1904), prologada por Menéndez Pelayo.

Aunque inició su trayectoria literaria con artículos periodísticos, cuentos y poemas, obtuvo su primer éxito con la novela La niña de Luzmela (1909), donde trataba de analizar la psicología femenina. La esfinge maragata (1914), en la que narra la vida desgraciada de una mujer que se casa en contra de su voluntad, y El metal de los muertos (1920), descripción realista de una huelga en las minas de Riotinto, fueron sus obras más logradas.

Autora prolífica, permaneció ajena a las innovaciones estilísticas y las preocupaciones ideológicas de su tiempo. En varias de sus novelas reflejó el mundo rural asturiano, pero sin cuestionarse los valores tradicionales. Sus paisajes y tipos, arrancados de su tierra natal, diríanse una renovación de Pereda. El estilo es rico y pintoresco, rozando a veces el cromo; en otras ocasiones alcanza una admirable perfección expresiva. La rosa de los vientos (1916), El cáliz rojo (1923) y El más fuerte (1947) figuran también entre sus principales obras.

Milena Jesenska (Activista y periodista)

Milena Jesenská debía de tener una personalidad impactante. Así lo constata Margarete Buber-Neumann, quien en 1940 se dejó seducir por ella y se convirtió en su amiga en el epicentro del infierno, cuando ambas estaban encerradas en el campo de concentración de Ravensbruck. Jesenská, periodista, traductora y destinataria de las más intensas cartas de amor que jamás escribió Franz Kafka, murió allí en 1944 Buber- Neumann sobrevivió y recordó la fantasía compartida, que se convirtió en una promesa, de que ambas escribirían un libro sobre la vida en los campos nazis y soviéticos (porque Buber-Neumann había conocido ambos). El recuerdo de la amiga se hizo tan potente que cristalizó en una trayectoria de historiadora de los totalitarismos y en 1970 publico Milena, una obra ya clásica que Tusquest llevo a las librerías a finales de la década de los 80 y que ahora acaba de reeditar.

Milena, el libro, recupera la existencia de una mujer que ha pasado a la historia como amante de Kafka, pero esta relación que apenas duró un par de años en su vida, unos pocos encuentros fallidos y gran número de cartas, solo ocupa unos pocos capítulos en la biografía. Su retrato tiene el valor de quien decidió vivir una vida nada convencional, una mujer infatigable aún en las peores circunstancias, marcadas por la adicción a la morfina, la vindicación feminista, el desencanto frente a la Unión Soviética y su lucha final contra el nazismo, Kafka, que se sintió bastante intimidado por su inagotable vitalidad y precisamente por ello decidió romper la relación, la definió como “fuego vivo”. Demasiado para él. “Sin embargo es, al mismo tiempo, dulce animosa, inteligente y volcada totalmente al sacrificio, o, si se prefiere, lo consigue todo a través del sacrificio…”, escribió.

ROMPIENDO CADENAS

Milena Jesenská no fue una joven convencional. Nacida en Praga en 1896 en la mayoría bohemia y más ilustrada del país, su padre, un tiránico odontólogo antisemita y nacionalista, intentó doblegar el decidido carácter de su hija con escaso éxito. Llegó incluso a encerrarla en un psiquiátrico por “demencia moral” cuando se enamoró de su primer marido, Ernst Pollack, un conocido asesor de artistas que se movía como ella en los círculos intelectuales de los cafés de Praga y de Viena. El matrimonio no funcionó. Él tuvo una larga procesión de amantes e incluso obligó a Jesenká a convivir con ellas en la misma casa, apelando para ello a la libertad sexual.

Fue en medio de esa insatisfacción, unidad a una miseria en la que Milena se vio obligada a trabajar cargando maletas en una estación o limpiando casas, cuando conoció a Kafka. Ella se lanzó a esa relación en tromba, después de haberse convertido en su traductora al checo. De hecho, la aparición de El fogonero, el primer capítulo de lo que luego se convirtió en la novela Amerika, fue la primera traducción de Kafka a cualquier otra lengua.

Aunque eran muy distintos, además del amor por la literatura, compartían una relación conflictiva con el padre. Kafka, de hecho, le confió su célebre e inédita Carta al padre, el más íntimo secreto de sus textos, demostrando que el vínculo intelectual –a diferencia de otras historias sentimentales que había tenido el autor- era muy profundo. Sin embargo, la desenvuelta Milena le pidió amor físico, y el escritor enfermo y terriblemente asustado frente al sexo, a pesar de demostrarle mucho amor en sus misivas, se replegó en su soledad. A su muerte, ella escribió una certera necrológica, un perfecto análisis a pie de obra del torturado carácter de un autor entonces todavía por descubrir. “¿Por qué siempre me enamoro de hombres más débiles que yo?”, le preguntó a una amiga.

ENSEÑANZAS Y DOLOR

Adquirió fama como periodista, se vinculó a la vanguardia artística y literaria y especialmente a la Bauhaus, (era una escuela de artesanía, diseño, arte y arquitectura. Cerrada por las autoridades prusianas en manos del Partido Nazi) a la que pertenecía su nuevo marido, el arquitecto Jaromír  Krejcár. Pese a sufrir graves problemas de salud tras el complicado parto de su única hija en 1928, cuyas dolorosas secuelas la convirtieron en morfinómana como efecto colateral. Eso no le impidió iniciar una intensa actividad política con su afiliación al partido comunista. Poco a poco, el idealismo chocó con la realidad, especialmente en los cinco años que paso con Krejcár en la URSS y que la convirtieron en una antiestalinista declarada. El precio fue situarse en tierra de nadie, sospechosa de sus antiguos amigos, porque la mayor parte de los intelectuales checos cerraban los ojos frente a la política soviética.

Antes de ser detenida por la Gestapo, multiplico su labor en la resistencia. De hecho, fue una de las primeras en ponerse en acción poniendo a salvo a sus amigos judíos. En el campo de concentración, Milena mostró una salud muy debilitada, pero su resolución se impuso y decidió que nada le haría daño pese a contar con el rechazo de las comunistas del lager. (Campo de concentración Nazi)

Buber-Neumann relata cómo murió entre sus brazos el 15 de mayo de 1944. Cuando esta recuperó la libertad, apenas unos meses después, se mantuvo fiel a la convicción de su amiga: “Sé que al menos tú no me olvidaras, que podré seguir viviendo en ti”.

Clara Campoamor

(Madrid 1888 – Laussanne 1972 ) Nace en el barrio madrileño de Maravillas el doce de febrero de 1888, en una familia de origen humilde. Su madre era modista y su padre, contable de un periódico. A la muerte de éste, se ve obligada a interrumpir sus estudios y ponerse a trabajar y lo hace en el cuerpo de Correos y Telégrafos en 1909. . En 1914 y tras sacar el número uno de su oposición, se convierte en profesora de adultas en el Ministerio de Instrucción Pública. Sin embargo, al no tener el bachiller sólo puede impartir clases de taquigrafía y mecanografía por lo que decide seguir estudiando a la vez que lo compagina con sus trabajos de mecanógrafa en el Ministerio y de secretaria en el periódico “La Tribuna” respectivamente. En 1923 participa en un ciclo sobre Feminismo organizado por la Juventud Universitaria Femenina donde comienza a desarrollar su ideario sobre el derecho a la igualdad de las mujeres. En 1924 y a la edad de treinta y seis años se licencia en Derecho lo que le permite defender dos casos de divorcio muy célebres en aquella época, el de la escritora Concha Espina, de su marido Ramón de la Serna y Cueto, y el de Josefina Blanco, de Valle-Inclán. Fue también la primera mujer que intervino ante el Tribunal Supremo y que desarrolló trabajos de jurisprudencia sobre cuestiones relativas a los derechos de la situación jurídica de las mujeres en nuestro país. En 1928 crea junto a compañeras de otros paises europeos la Federación Internacional de Mujeres de Carreras Jurídicas, que todavía existe con sede en París y trabaja junto a Victoria Kent y Matilde Huici en el Tribunal de Menores. En 1930 contribuye a fundar la Liga Femenina Española por la Paz. Con Azaña forma parte de la junta directiva del Ateneo de Madrid y se declara republicana. A la pregunta de un periódico "¿Monarquía o República?, responde ¡República, República siempre!. Me parece la forma de gobierno más conforme con la evolución natural de los pueblos. Y en muchos casos la más adecuada a la situación de un país específicamente considerado, verbigracia, España". Fue delegada de España en la Sociedad de Naciones. En los últimos años de la dictadura de Primo de Rivera, colabora en el diario “La Libertad” donde en una sección propia titulada “Mujeres de hoy” presenta y analiza la vida de mujeres. Tras la dictadura, entra a formar parte del Partido Radical y se presenta a las elecciones de 1931 para las Cortes Constituyentes de la Segunda República, obteniendo un escaño como diputada por Madrid. Participa en la comisión encargada de redactar la Carta Magna republicana, siendo la primera mujer que habla en las Cortes Españolas. Estamos en septiembre de 1931. Desde su tribuna ejercerá una enardecida defensa del sufragio femenino en España, con la oposición de sus propios compañeros de partido y de otra diputada socialista, Victoria Kent, convertida en la portavoz del “no”. Victoria Kent se opone al derecho electoral de las mujeres, argumentando que éstas influidas por la Iglesia, votarán conservador. La derecha, contraria a la emancipación de las mujeres, apoya, sin embargo, a Clara Campoamor por los motivos que esgrime Victoria Kent, pensando que los votos de éstas les serán favorables a su formación. Clara Campoamor se mantiene fiel a sus principios y defiende el derecho de las mujeres a ser consideradas ciudadanas por encima del sentido de su voto. Al final, y con una apretada victoria impone sus tesis y entra en la Historia como la principal artífice de la inclusión del voto femenino en España, recogido en la Constitución de 1931, que en su artículo 36 dispone que “Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de 23 años tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes”. En las elecciones de 1934, la CEDA se proclama vencedora y toda la izquierda culpa de su derrota a Clara Campoamor. Es su muerte política. Sin embargo, en 1936, las urnas darán la mayoría a la izquierda. En diciembre de 1933 es nombrada Directora General de Beneficencia, cargo del que dimite al año siguiente por discrepancias con el ministro. Por esas fechas tiene lugar la rebelión de Asturias y Clara marcha a Oviedo con el fin de socorrer a los hijos de los mineros muertos o encarcelados. La dura represión junto con la falta de interés que muestra el Partido Radical por todas las cuestiones referentes a la situación de desigualdad de las mujeres, la lleva a salir del mismo. Intenta organizar un partido independiente que defienda los derechos de las mismas pero se le niega la entrada en el Partido de Izquierda Republicana. En 1936, tras el golpe militar del general Franco contra la República Española, Clara Campoamor se exilia a Francia, Argentina y a Laussanne donde fallece en 1972 sin haber tenido la oportunidad, ante las condiciones impuestas por parte del gobierno franquista, de regresar a España como era su deseo. Concha Fagoaga y Paloma Saavedra, en su reedición de El voto femenino y yo, en 1981, citan una carta de Clara Campoamor en 1959 a Martín Telo:  «Creo que lo único que ha quedado de la República fue lo que hice yo: el voto femenino». Discurso de Clara Campoamor ante las Cortes el 1 de octubre de 1931, donde quedaría aprobado el voto femenino en España.  Señores diputados: lejos yo de censurar ni de atacar las manifestaciones de mi colega, señorita Kent, comprendo, por el contrario, la tortura de su espíritu al haberse visto hoy en trance de negar la capacidad inicial de la mujer. Creo que por su pensamiento ha debido de pasar, en alguna forma, la amarga frase de Anatole France cuando nos habla de aquellos socialistas que, forzados por la necesidad, iban al Parlamento a legislar contra los suyos. Respecto a la serie de afirmaciones que se han hecho esta tarde contra el voto de la mujer, he de decir, con toda la consideración necesaria, que no están apoyadas en la realidad. Tomemos al azar algunas de ellas. ¿Que cuándo las mujeres se han levantado para protestar de la guerra de Marruecos? Primero: ¿y por qué no los hombres? Segundo: ¿quién protestó y se levantó en Zaragoza cuando la guerra de Cuba más que las mujeres? ¿Quién nutrió la manifestación pro responsabilidades del Ateneo, con motivo del desastre de Annual, más que las mujeres, que iban en mayor número que los hombres? ¡Las mujeres! ¿Cómo puede decirse que cuando las mujeres den señales de vida por la República se les concederá como premio el derecho a votar? ¿Es que no han luchado las mujeres por la República? ¿Es que al hablar con elogio de las mujeres obreras y de las mujeres universitarias no está cantando su capacidad? Además, al hablar de las mujeres obreras y universitarias, ¿se va a ignorar a todas las que no pertenecen a una clase ni a la otra? ¿No sufren éstas las consecuencias de la legislación? ¿No pagan los impuestos para sostener al Estado en la misma forma que las otras y que los varones? ¿No refluye sobre ellas toda la consecuencia de la legislación que se elabora aquí para los dos sexos, pero solamente dirigida y matizada por uno? ¿Cómo puede decirse que la mujer no ha luchado y que necesita una época, largos años de República, para demostrar su capacidad? Y ¿por qué no los hombres? ¿Por qué el hombre, al advenimiento de la República, ha de tener sus derechos y han de ponerse en un lazareto los de la mujer? Pero, además, señores diputados, los que votasteis por la República, y a quienes os votaron los republicanos, meditad un momento y decid si habéis votado solos, si os votaron sólo los hombres. ¿Ha estado ausente del voto la mujer? Pues entonces, si afirmáis que la mujer no influye para nada en la vida política del hombre, estáis –fijaos bien– afirmando su personalidad, afirmando la resistencia a acatarlos. ¿Y es en nombre de esa personalidad, que con vuestra repulsa reconocéis y declaráis, por lo que cerráis las puertas a la mujer en materia electoral? ¿Es que tenéis derecho a hacer eso? No; tenéis el derecho que os ha dado la ley, la ley que hicisteis vosotros, pero no tenéis el derecho natural fundamental, que se basa en el respeto a todo ser humano, y lo que hacéis es detentar un poder; dejad que la mujer se manifieste y veréis como ese poder no podéis seguir detentándolo. No se trata aquí esta cuestión desde el punto de vista del principio, que harto claro está, y en vuestras conciencias repercute, que es un problema de ética, de pura ética reconocer a la mujer, ser humano, todos sus derechos, porque ya desde Fitche, en 1796, se ha aceptado, en principio también, el postulado de que sólo aquel que no considere a la mujer un ser humano es capaz de afirmar que todos los derechos del hombre y del ciudadano no deben ser los mismos para la mujer que para el hombre. Y en el Parlamento francés, en 1848, Victor Considerant se levantó para decir que una Constitución que concede el voto al mendigo, al doméstico y al analfabeto –que en España existe– no puede negárselo a la mujer. No es desde el punto de vista del principio, es desde el temor que aquí se ha expuesto, fuera del ámbito del principio –cosa dolorosa para un abogado–, como se puede venir a discutir el derecho de la mujer a que sea reconocido en la Constitución el de sufragio. Y desde el punto de vista práctico, utilitario, ¿de qué acusáis a la mujer? ¿Es de ignorancia? Pues yo no puedo, por enojosas que sean las estadísticas, dejar de referirme a un estudio del señor Luzuriaga acerca del analfabetismo en España. Hace él un estudio cíclico desde 1868 hasta el año 1910, nada más, porque las estadísticas van muy lentamente y no hay en España otras. ¿Y sabéis lo que dice esa estadística? Pues dice que, tomando los números globales en el ciclo de 1860 a 1910, se observa que mientras el número total de analfabetos varones, lejos de disminuir, ha aumentado en 73.082, el de la mujer analfabeta ha disminuido en 48.098; y refiriéndose a la proporcionalidad del analfabetismo en la población global, la disminución en los varones es sólo de 12,7 por cien, en tanto que en las hembras es del 20,2 por cien. Esto quiere decir simplemente que la disminución del analfabetismo es más rápida en las mujeres que en los hombres y que de continuar ese proceso de disminución en los dos sexos, no sólo llegarán a alcanzar las mujeres el grado de cultura elemental de los hombres, sino que lo sobrepasarán. Eso en 1910. Y desde 1910 ha seguido la curva ascendente, y la mujer, hoy día, es menos analfabeta que el varón. No es, pues, desde el punto de vista de la ignorancia desde el que se puede negar a la mujer la entrada en la obtención de este derecho. Otra cosa, además, al varón que ha de votar. No olvidéis que no sois hijos de varón tan sólo, sino que se reúne en vosotros el producto de los dos sexos. En ausencia mía y leyendo el diario de sesiones, pude ver en él que un doctor hablaba aquí de que no había ecuación posible y, con espíritu heredado de Moebius y Aristóteles, declaraba la incapacidad de la mujer. A eso, un solo argumento: aunque no queráis y si por acaso admitís la incapacidad femenina, votáis con la mitad de vuestro ser incapaz. Yo y todas las mujeres a quienes represento queremos votar con nuestra mitad masculina, porque no hay degeneración de sexos, porque todos somos hijos de hombre y mujer y recibimos por igual las dos partes de nuestro ser, argumento que han desarrollado los biólogos. Somos producto de dos seres; no hay incapacidad posible de vosotros a mí, ni de mí a vosotros. Desconocer esto es negar la realidad evidente. Negadlo si queréis; sois libres de ello, pero sólo en virtud de un derecho que habéis (perdonadme la palabra, que digo sólo por su claridad y no con espíritu agresivo) detentado, porque os disteis a vosotros mismos las leyes; pero no porque tengáis un derecho natural para poner al margen a la mujer. Yo, señores diputados, me siento ciudadano antes que mujer, y considero que sería un profundo error político dejar a la mujer al margen de ese derecho, a la mujer que espera y confía en vosotros; a la mujer que, como ocurrió con otras fuerzas nuevas en la revolución francesa, será indiscutiblemente una nueva fuerza que se incorpora al derecho y no hay sino que empujarla a que siga su camino. No dejéis a la mujer que, si es regresiva, piense que su esperanza estuvo en la dictadura; no dejéis a la mujer que piense, si es avanzada, que su esperanza de igualdad está en el comunismo. No cometáis, señores diputados, ese error político de gravísimas consecuencias. Salváis a la República, ayudáis a la República atrayéndoos y sumándoos esa fuerza que espera ansiosa el momento de su redención. Cada uno habla en virtud de una experiencia y yo os hablo en nombre de la mía propia. Yo soy diputado por la provincia de Madrid; la he recorrido, no sólo en cumplimiento de mi deber, sino por cariño, y muchas veces, siempre, he visto que a los actos públicos acudía una concurrencia femenina muy superior a la masculina, y he visto en los ojos de esas mujeres la esperanza de redención, he visto el deseo de ayudar a la República, he visto la pasión y la emoción que ponen en sus ideales. La mujer española espera hoy de la República la redención suya y la redención del hijo. No cometáis un error histórico que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar; que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar al dejar al margen de la República a la mujer, que representa una fuerza nueva, una fuerza joven; que ha sido simpatía y apoyo para los hombres que estaban en las cárceles; que ha sufrido en muchos casos como vosotros mismos, y que está anhelante, aplicándose a sí misma la frase de Humboldt de que la única manera de madurarse para el ejercicio de la libertad y de hacerla accesible a todos es caminar dentro de ella. Señores diputados, he pronunciado mis últimas palabras en este debate. Perdonadme si os molesté, considero que es mi convicción la que habla; que ante un ideal lo defendería hasta la muerte; que pondría, como dije ayer, la cabeza y el corazón en el platillo de la balanza, de igual modo Breno colocó su espada, para que se inclinara en favor del voto de la mujer, y que además sigo pensando, y no por vanidad, sino por íntima convicción, que nadie como yo sirve en estos momentos a la República española.

PAQUITA CAMPOS-EL CAMBIO CLIMÁTICO

Texto de la ponencia presentada por Paquita el pasado sabado día 5 de Noviembre.

Prologo

Hoy he querido traer el tema del cambio climático. 

Es un problema que nos afecta a todos aunque muchos piensen que aún falta mucho tiempo para que sus consecuencias se noten en nuestro día a día. 

La verdad es que sus consecuencias ya se están notando, así que hacer pequeños gestos como reciclar nuestros propios desechos, o no coger el coche para ir al supermercado que está a una manzana de donde vivimos, no gastar más agua que la necesaria, son pequeños gestos que ayudan a que nuestro planeta no se erosione más de lo que está.

El cambio climático es un conjunto de perturbaciones provocadas en el clima por el aumento de la temperatura de la Tierra, es el problema ambiental más importante al que se enfrenta la humanidad, el 95% lo causa la actividad humana.

Gases de efecto invernadero

El efecto invernadero natural permite que exista vida en la Tierra. El artificial se produce porque hay en la atmósfera demasiada cantidad de ciertos gases y la parte de rayos de sol que se debe escapar de la atmósfera es menor. El resultado es que aumenta la temperatura. 

Temperaturas de 430C -en este septiembre-, las más altas de los últimos treinta años, y la escasa humedad han provocado este “episodio meteorológico inusual”, según la Agencia Estatal de Meteorología ( Aemet)  que lo estamos viviendo en toda la Península. Pero el clima mundial lleva batiendo nuevos récords en todo 2016 lo que implica que este año va camino de convertirse en el más caluroso jamás registrado.

Los tres principales son el dióxido de carbono (CO2), el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O). En menor cantidad hay hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC) y hexafluoruro de azufre (SF6). Su acumulación provoca el calentamiento.

                 Protocolo de Kioto

El protocolo de Kioto de 2007 intento reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel global en un 5%. y entro en vigor sin EEUU ni China. Canadá lo abandonó para no pagar las multas relacionadas con el incumplimiento en sus reducciones. 

Objetivos de la Conferencia del Clima (COP21) del año pasado en Paris (Francia) en la que asistieron 137 jefes de Estado y de Gobierno (España no acudió como Estado, sino como parte de la delegación de la UE a la cumbre de Paris.

Stop CO2 el principal lema de todas las cumbres del clima, porque la emisión de dióxido de carbono es el principal agente causante del cambio climático.

Resultados de la Conferencia 

Acuerdo de París (2015)

El 12 de diciembre de 2015 los 195 países participantes lograron por consenso un^{[ ]}pacto global, al Acuerdo de París, para reducir las emisiones como parte del método para la reducción de gases de efecto invernadero. En el documento de 12 páginas los miembros acordaron reducir sus emisiones de carbono "lo antes posible" y hacer todo lo posible para mantener el calentamiento global "muy por debajo de 2 grados C"^[].

El ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius dijo que este plan "ambicioso y equilibrado" era un "punto de inflexión histórico" en el objetivo de reducir el calentamiento global.

^[]

Compromisos no vinculantes, la falta de mecanismos de aplicación

El Acuerdo no será vinculante para sus Estados miembros hasta que 55 países que produzcan más del 55% de los gases de efecto invernadero del mundo hayan ratificado el Acuerdo. Hay dudas sobre su ratificación por algunos países relevantes, como los EE.UU., con su Congreso dominado por los republicanos

^[]

Cada país que ratifique el acuerdo establecerá necesariamente un objetivo de reducción de emisiones, pero la cantidad será voluntaria. ^[][]Habrá un mecanismo que forzará^[] a cada país a cumplir los objetivos marcados^[][], que contempla "señalar y avergonzar" a aquellos que no cumplan esos objetivos en los plazos fijados, viéndose esos países vergonzosamente rezagado^[]s. O tal y como declaró Janos Pasztor, el asistente del secretario general de la ONU para el cambio climático, a CBS News (Estados Unidos), no se trata tanto de "señalar y avergonzar" como de "señalar y alentar" ^[]a los países para que cumplan los objetivos

Unión Europea su compromiso es rebajar un 40% las emisiones. 

A primero de septiembre con la convocatoria del G-20 Obama (EEUU) y Xi Jinping ( China) ratifican el Tratado de Paris. Aquel acuerdo firmado en diciembre tras semanas de negociaciones requiere para su entrada en vigor que lo ratifiquen 55 países que produzcan el 55% de las emisiones globales. La participación de China y EEUU no solo es relevante porque juntan el 38% sino por su rol de locomotora. Así al resto de gobiernos les resultará más difícil justificar su negativa.
 

                        Las Inundaciones

El 90% de los desastres naturales están relacionados con el cambio climático y se han cobrado en los últimos veinte años un promedio anual de 30.000 vidas y han causado más de 4.000 millones de heridos o damnificados, según un informe publicado  por un organismo especializado de la ONU.

Los más mortíferos son las inundaciones y las sequías.

Si no se limita a 2 grados el aumento de la temperatura global a final de siglo, no impedirá que a largo plazo, a siglos vista, las aguas del mar aneguen territorios costeros en los que hoy viven 280 millones de personas. Así lo estima el estudio del instituto de Estados Unidos (Climate central), recién divulgado. 

El aumento del nivel del mar afectará, por lo menos parcialmente, a grandes ciudades como Shanghái, Nueva York, Sídney, Bombay o Hong Kong. Con un fracaso de las medidas contra el calentamiento que genere un aumento de 4 grados de la temperatura global, es decir manteniéndose los actuales niveles de emisiones, los territorios sumergidos afectarían al actual asentamiento de una población mucho mayor: 600 millones de seres humanos. China seria uno de los países más afectados, señala el estudio.
 

Consecuencias para España: Más inundaciones y olas de calor, junto a la pérdida de un número importante de playas, serán algunos de los fenómenos devastadores que sufrirá España como consecuencia del cambio climático, lo que perjudicará a sectores como el turismo y la agricultura, dijo en un informe del Ministerio de Medio Ambiente. (Reuters).

         Efectos sobre la agricultura 

            El cambio climático está trastocando el sector alimentario. El aumento de las temperaturas a nivel global está modificando los ciclos de crecimiento de algunas especies, lo que tendrá una afectación directa sobre la nutrición, la calidad de los alimentos y la seguridad alimentaria.

“La agricultura es extremadamente vulnerable al cambio climático”, advirtió el profesor de la Universidad de Illinois Gerald C. Nelson.

Según un informe del Instituto de Investigación Internacional sobre los alimentos (Ifpri, en inglés), “el aumento de las temperaturas termina por reducir la producción de los cultivos deseados, a la vez que provoca la proliferación de malas hiervas y pestes”. “Deberemos adaptarnos de manera local y global a sus consecuencias”, destacó Nelson, que añadió que el cambio climático ya ha afectado a la agricultura obligando a las producciones de arroz chino y de café a desplazarse, y amenazando la producción de pasta por la sensibilidad del trigo duro, entre otros ejemplos, como el cacao. 

Agricultura Intensiva: Para el ex vicepresidente ejecutivo de operaciones del grupo Nestlé, José López, hay otras amenazas: los nutrientes de los alimentos disminuyen con el  cultivo intensivo y, junto con unos sistemas de ganadería y agricultura difícilmente sostenibles, hacen que sea necesario (reequilibrar la situación). 

Según Celsa Peiteado, coordinadora de Política Agraria y Desarrollo Rural en WWF España. (La agricultura intensiva ha llevado a que el 50% del territorio español esté en riesgo de desertificación, mientras que dos tercios del agua dulce se destinan a regadío). Otra denuncia que hizo es que los alimentos importados, muchos de los cuales también se producen en España, recorren de media casi 4.000 kilómetros hasta llegar al consumidor, generando 4.212 millones de toneladas de CO2.

                        Aunque el cambio climático tiene implicaciones en muchos sectores, es en la industria alimentaria donde incide en una de las necesidades básicas: tener alimentos para todos, concluyo Laurent Dereux, director general de Nestlé España.

LA CONTAMINACIÓN EN NUESTRA CIUDAD

 

La contaminación por óxidos de nitrógeno, vinculada al tráfico y muy particularmente a la combustión de los motores diésel, sigue estancada en el área de Barcelona y en una docena de estaciones de medición aún se incumplen los valores exigidos por la Unión Europea, según muestra los datos presentados por el Departament de Territori de la Generalitat. 

Las medidas de contención puestas en marcha en los últimos años no solo han sido insuficientes, sino que en el 2015 se superaron los umbrales en cinco emplazamientos – dos de los cuales en la ciudad de Barcelona – que el año precedente habían cumplido satisfactoriamente. 

Diversos  estudios científicos sostienen que la mala calidad del aire es responsable de varios miles de muertes prematuras en el área de Barcelona. Además, los niveles recomendados por la OMS son el doble de restrictivos que los establecidos por la legislación comunitaria que se incumple todos los años. 

El NO2  un contaminante vinculado a diversos problemas respiratorios y cáncer, seis estaciones de Barcelona y zonas colindantes y otras seis de la región metropolitana superaron en el 2015 la media anual de 40 microgramos por metro cúbico de aire, el umbral máximo de la UE. El peor comportamiento fue el de la estación Barcelona-Eixample, con una media de 56, seguida de Barcelona-Gracia-Sant Gervasi  (54) Tambien en Badalona, Poblenou y Martorell también superaron los 40 microgramos. 

La única manera efectiva de reducir la contaminación del área de Barcelona es limitar drásticamente el acceso de vehículos al núcleo urbano, tal y como han hecho con notable éxito ciudades como Berlín, Londres, Praga y Roma, afirma la Plataforma para la Calidad del Aire, una asociación con representantes del mundo científico,  ecologista, social,  vecinal y ciclista, entre otros sectores. Para la plataforma, las medidas aplicadas han tenido un efecto irrisorio.

Instalar puntos de recarga para vehículos eléctricos es una idea interesante, pero de unos resultados ridículos puesto que tenemos menos coches que puntos de recarga, explica una de sus portavoces, María Garcia, de Ecologistas en Acción “Todo pasa por reducir la superficie de la ciudad consagrada al tráfico” 

Según los científicos para poder frenar el impacto  evidente en la salud que tiene la contaminación, responsable de 3.500 muertes prematuras cada año en Barcelona, es necesario eliminar uno de cada tres coches que circulan por la ciudad para reducir las emisiones. 

  
Las primeras zonas de baja emisión o LEZ, según sus siglas en inglés, se establecieron en Suecia en 1996 y ahora hay ya más de 200 en 12 países europeos. “En Londres o en Berlín, donde viven más de un millón de personas dentro de la zona de restricción, no ha pasado nada al margen de mejorar la calidad del aire.
 

Respecto del ozono (O3), se incumplió el valor objetivo para la protección de la salud, para la vegetación y el umbral de información, si bien no se alcanzó el límite de alerta. El ozono, que se forma a partir de contaminantes industriales en situaciones anticiclónicas con mucho sol, afecta muy a menudo a zonas alejadas del foco emisor.

                             REFLEXIÓN

Dentro de los muchos problemas que de forma urgente hay que abordar en esta legislatura y que necesitan de un amplio consenso, el tema energético me parece de importancia capital. La energía, como se genera y cómo se consume, tiene un impacto social, económico y medioambiental debido a su presencia en el desarrollo de todas las actividades humanas.

En España mantenemos un sistema energético caro, injusto e insolidario, debemos importar gran parte de la energía que consumimos y además producimos graves efectos sobre el medioambiente. Un país que contempla la energía como un artículo de mercado más y no como un bien de primera necesidad, cuyo uso y disfrute es un derecho fundamental de la ciudadanía. Este modelo provoca, además, injusticia social, con millones de personas en situación de pobreza energética.

Es urgente transformar nuestro sistema energético y avanzar hacia un modelo en el que las necesidades se cubran principalmente con electricidad procedente de fuentes renovables que no contaminan. 

Lo tenemos que hacer con urgencia. La salud de la gente, de nuestras ciudades y nuestro planeta no puede esperar más.

FUENTES DE INFORMACIÓN

 

                    El Periódico

La Vanguardia 

20Minutos

Internet  

Podeis dejar vuestros comentrios y opiniones en el recuadro inferior si así lo deseais.

 

SOBRE MUJERES Y HOMBRES

Ponencia de Teresa Campos debatida el Sábado 11.Junio.2016

Varias generaciones después de que caducara el modelo de educación sexista, familiar e institucional, los hombres y las mujeres tienen ideas más matizadas sobre el sexo contrario, pero ¿hay nuevas certezas? Pues más bien no. Aquí no hablaremos de cómo son los hombres y las mujeres, sino de cómo creen ellos que son ellas y cómo se ve al sujeto masculino desde la atalaya femenil. ¿Lo sospecháis? Exacto, un montón de tópicos. ¿Falsos? Responded vosotros...

Lo que saben de las mujeres los hombres...-De Sigmund Freud, creador de un género literario -el del pasado biográfico que atormenta nuestro presente- más que de una disciplina clínica que pudiéramos catalogar como científica, se recuerda a menudo aquella sentencia postrera, variante del socrático "sólo sé que no sé nada", en la que subrayaba que, tras todos sus estudios, cavilaciones e intuiciones sobre la psique femenina, al final de sus días la única incógnita que quedaba por despejar era la primordial: "¿Qué quiere realmente la mujer?". Para estos casos hay un refrán sobre los viajes y las alforjas que viene al pelo.

Al margen de condicionantes sociales, religiosos y culturales, que han marcado históricamente la relación entre ambos sexos, lo cierto es que pervive universalmente esa dificultad de empatía - entendida ésta como la "capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos"- dando pábulo a una gran cantidad de literatura más o menos banal que pinta a los hombres como marcianos (Marte, dios de la guerra) y a las mujeres como venusianas (Venus, diosa del amor) y que propone instrucciones de uso mutuo que se resumen en hablar mucho, hablar más, hablar todo el rato. Tenemos que hablar….

Si escuchamos al emperador romano, filtrado por Marguerite Yourcenar en ese tratado de sabiduría y humanidad que es Memorias de Adriano, oiremos un discurso aún en circulación: "Débiles y todopoderosas, son demasiado despreciadas y demasiado respetadas. En este caos de hábitos contradictorios, lo social se superpone a lo natural y no es fácil distinguirlos". La revolución sexual y sociológica de Occidente cuyo vórtice fue mayo del 68 despejó, de forma precipitada pero necesaria, esta incógnita que planteaba el emperador entre lo heredado y lo aprendido: toda diferencia entre sexos, salvo las morfológicas, es ambiental (social, cultural, educacional), sentenció la modernidad. Era una forma de emanciparse de cualquier razón biológica que justificara el asimétrico tratamiento que a lo largo de la historia y la geografía, y con contadas excepciones, subyugaba a la mujer bajo la autoridad masculina.

Cuarenta años después de tirar los adoquines contra los palacios de la República Francesa, la atribución exclusiva de las diferencias de comportamiento entre los sexos al ambiente se ha ablandado y empiezan a menudear los estudios -recibidos de uñas por algunos sectores- sobre las diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres basados en el distinto funcionamiento de su cerebro, de su programación genética y de sus ritmos biológicos, y deviene irrefutable, al menos en círculos científicos, que hay diferencias de actitud y aptitud no exclusivamente atribuibles a un obsoleto modelo social sexista.

Así las cosas, ¿qué saben los hombres de las mujeres? Más bien nada. Ni nada nuevo. Honoré de Balzac suscribía a Adriano y, a su modo decimonónico, hablaba de la fortaleza y la fragilidad atribuida a lo femenino: "La mujer es la reina del mundo y la esclava de un deseo". Fiodor Dostoyevski, en cambio, con un desdén que hoy consideraríamos machista, coincidía plenamente con Freud: "La mujer sólo el diablo sabe lo que es; yo no lo sé en absoluto". Otros, por pura intuición -a veces empujados por el inmarcesible aliento de la poesía-, se adelantaron a lo que hoy la neurociencia empieza a barruntar, que hay virtudes psicológicas femeninas a que los hombres apenas alcanzan y una es su determinación. "La intuición de una mujer es más precisa que la certeza de cualquier hombre", decía Kipling. Y el humorista argentino Aldo Cammarota, fallecido en el 2002, concluía sarcástico que "cuando una mujer se rinde es porque ha vencido". Aun Napoleón, misógino pródigo en frases machistas, admitía que el denuedo en el logro de los fines era un atributo femenino, cuando comentaba que "las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo". El actor Santiago Ramos resume: "De las mujeres no sé gran cosa. No soy un especialista. Diría, sólo, que son más listas que nosotros y nos sacan de tantos apuros, de tantos túneles, que las definiría como salvadoras. A Severo Ochoa se le atribuye: "Una mujer puede cambiar la trayectoria vital de un hombre", una obviedad que quiso ser halago.

Aligerando el tono y el rigor, los hombres siguen hoy concediendo talentos a la mujer que se les antojan inaccesibles si no por el contacto con el mundo femenino. Julio Iglesias dice: "De ellas he aprendido su sentido de la estética. Si yo fuera homosexual, sería un homosexual histórico porque sé, perfectamente, cómo combinar los colores al vestirme". Las investigaciones parecen avalar esta frivolidad del cantante cuando constatan diferentes modos de conmoverse ante la belleza - ante el arte- entre hombres y mujeres, pero lo cierto es que este campo de estudio en muchos aspectos está en pañales, hay pocas investigaciones que estudien el cerebro y muchas se conforman con el confuso método de la encuesta, indefensa ante el mentiroso.

En la historia también hay una apreciación constante que en épocas más fanáticas era más cruel y que hoy es fascinación: la forma en que ellas se relacionan entre sí. El dramaturgo, actor y director Javier Veiga habla con admiración: "Los hombres deberíamos aprender de las mujeres la forma honesta y abierta en que se cuentan sus problemas. A los hombres nos da vergüenza hablar con los amigos de según qué cosas. De pequeños, porque tememos que nos caiga un mote, y de mayores por no mostrar debilidad. Y eso impide confiarse como hacen ellas". Quiere decirse que un chico no someterá sus dudas sobre la fimosis a un debate, mientras que ellas suelen acudir a sus amigas para resolver dudas en materias sujetas al pudor. Pero si hay una queja unánime entre los varones respecto a la mujer es su cargo de "administradoras del sexo". El arquetipo en el imaginario colectivo masculino es que para los hombres el sexo es un fin y para las mujeres un medio. De coña dice Steve Martin: "¿Conoces esa mirada que tienen las mujeres cuando quieren sexo contigo? Yo tampoco".
Otro cómico estadounidense, Billy Cristal, alude específicamente a la diferente predisposición al sexo: "Las mujeres necesitan una razón para tener sexo. Los hombres sólo necesitan un lugar". Y, por no abandonar la más flagrante incorrección política, el histriónico Bob Hope se lanzaba al juego de palabras: "Mi esposa es un objeto sexual. Cada vez que le pido sexo, ella objeta".

Lo que saben de los hombres.-La incapacidad para comprender o aplaudir al sexo opuesto es mutua y endémica, aunque en general, en las frases de ellas sobre ellos hay también un componente de condescendencia, algo en plan "no, si ya te entiendo, pero no me gusta". La actriz Gemma Cuervo hace un balance severo de la naturaleza del varón: "He aprendido que los hombres nacen con una condición natural que les provoca muchos desencuentros y carencias que, a la larga, transmiten a la sociedad". Si no se limita a escuchar lo que ellos dicen de ellas y lo que ellas dicen de ellos, como norma, ellos reprochan el empeño de ellas por lo duradero y ellas critican la afición de ellos por lo efímero. Con mucha gracia, lo dijo Sharon Stone: "Las mujeres son capaces de fingir un orgasmo, pero los hombres pueden fingir una relación entera", variante de un viejo aforismo sexista, claro, como todo lo que hay en estas páginas, que señala que "las mujeres emplean el sexo para conseguir amor, y los hombres emplean el amor para conseguir sexo".

Un lugar común de las últimas décadas apunta que la progresiva emancipación de la mujer en España, dado el retraso secular que el país arrastró en la segunda mitad del siglo XX, no fue tan progresiva, sino más bien repentina, ha descolocado al hombre al subvertir las reglas del juego. Mujer liberada, hombre cabreado, tituló Pilar Rahola su libro sobre el particular: "La nueva mujer le ha roto los esquemas al hombre tradicional, que está desconcertado, desubicado e, incluso, cabreado". La frase se ha oído una y otra vez en los últimos veinte años como un meme de la revolución sexual, aceptado y aplaudido, que los jóvenes desmienten cada noche en los bares repitiendo, con ligerísimas variaciones, los rituales de cortejo tradicionales, con idéntico éxito que siempre.

El hombre, retratado por la mujer, es un ser positivista, es decir, que tiene unas preocupaciones centradas en el mundo de lo material, en lo que existe, en lo inmediato, los disfrutes puramente mundanos: el descanso, el sexo, el alcohol, el sexo, la velocidad, el sexo, la comida, el sexo y su relación con lo inmaterial se concreta en su gusto por teorizar, significativamente sobre deportes y política, disciplinas ambas plenas de abstracción y metáfora. Con no poca sorna, Ana von Rebeur lo explica en el libro ¿Quién entiende a los hombres?:"Los hombres no se caracterizan por sus capacidades conversacionales. Pero así como están limitados para hablar de temas trascendentales en la vida, pueden mantener sesudas conversaciones acerca de si fue o no fue gol, y qué habría pasado si el goleador no se hubiera lesionado o si en vez de jugar de 7 lo hubieran puesto a jugar de 10". El libro ya ofrecía respuestas desde el subtítulo: "Son tan simples que parecen complicados".

Las mujeres, según ellas mismas, tienen menos apego a lo inmediato y más capacidad de planificar, son mejores estrategas y cuando persiguen un objetivo, no cejan. Y se aburren soberanamente con las elucubraciones futbolísticas, políticas o culturales a las que son tan aficionados sus compañeros varones. Dicho pronto y mal, no creen que la posición de un medio centro, el celibato de los caballeros jedis o si la serie de El señor de los anillos es shakespeariana o wagneriana sean asuntos que merezcan un animado debate de sobremesa.
Melissa Leo, premiada en el pasado festival de Donosti como mejor actriz y candidata a un Oscar por su papel en Frozen River, un filme sobre mujeres que se abren paso en un mundo hostil y masculino, también apela a otro argumento que es un clásico: "Hay una diferencia entre los hombres y las mujeres. Se supone que las mujeres somos más versátiles, que podemos hacer varias tareas a la vez. Los hombres son más unidireccionales".

Cruce de ese hedonismo, ese abandono a las actividades placenteras, y de esa incapacidad para la planificación y el subterfugio, los hombres, en el estereotipo que pintan las mujeres, rehúsan el conflicto y el drama, salvo por causa mayor, y no son nada proclives a iniciar conversaciones tentativas sobre el estado de la relación, su futuro o su pasado. De forma harto cómica, si es menester. La escritora y periodista colombiana Rosaura Rodríguez, especializada en libros sobre la liberación de la mujer y las nuevas relaciones con el sexo opuesto, lo expresa así: "Si algo debemos tener muy claro cuando se trata del sector masculino, es que harán lo que sea con tal de evitar el conflicto.

Por eso es de total importancia no buscar problemas donde no los hay, ya que huyen de los enfrentamientos como alma que lleva el diablo". De hecho, hay cuantiosa literatura masculina sobre el terror asociado a la frase "tenemos que hablar", según ellas, un preámbulo de la necesaria comunicación en la pareja, y según ellos, frase que es heraldo de grandes tragedias.

Como fuere, el caso es que ellas dicen que ellos no hablan. Por ser más precisos, que no conversan. Es decir, que los hombres que hablan son monologuistas que no dejan meter baza, y el resto no articula más allá de un monosílabo. La argentina Von Rebeur, más conocida como humorista gráfica que como escritora - en la senda de las socarronas tiras sexistas de Maitena, anima a las mujeres a no engañarse: "El problema es que para los hombres el silencio es paz y relax, y para las mujeres el silencio es tedio y problemas". Y propone una guía de uso: "Como los hombres hablan poco, las mujeres piensan que hablan en clave. Y se obsesionan por decodificarlos como si fueran jeroglíficos egipcios, tratando de descubrir qué habrá querido decir él cuando dijo tal cosa. Y en verdad los hombres nunca te quieren decir algo; te lo dicen o no te lo dicen". Pues ea, nada que decir.

Estadísticas y curiosidades sexuales femeninas y masculinas

*La mujer para llegar a tener un orgasmo necesita, por lo general, unos 15 minutos, a diferencia del hombre que usualmente llega al orgasmo entre 3 y 5 minutos.

*Según el Instituto Kinsey, el récord máximo de erección es de 33.02 cm y el más pequeño de 6 cm.

*La tribu Caramoja del norte de Uganda -como parte de su tradición- coloca un objeto pesado en la punta del pene, para que logre una extensión mucho mayor. El miembro les ha llegado a algunos, al nivel de las rodillas.

*El tamaño promedio mundial del pene cuando se encuentra en estado de flacidez es de 8.89 cm., 13 cm. cuando está erecto. Cuando un hombre tiene una erección, sus testículos pueden aumentar en un 50%

*El tiempo en que un hombre tarda en recuperar su erección va entre los dos minutos hasta dos semanas.

*Los hombres con pareja se masturban más: como tienen más relaciones sexuales, producen más testosterona, lo cual los hace excitarse más. Es un curioso círculo vicioso.

*Hay hombres en Guam que se dedican de tiempo completo viajando por todo el país desflorando a todas las vírgenes, quienes pagan por tener el privilegio de la experiencia sexual por primera vez. Esto es debido a que la ley les prohibe a las vírgenes casarse

*Durante el orgasmo el corazón puede llegar a latir 140 veces por minuto

*El fetichismo, el exhibicionismo y el voyerismo son parafilias o trastornos exclusivos de los hombres

*Aproximadamente el 90% de las mujeres ha fingido alguna vez un orgasmo, la mayoría de ellas para complacer a su pareja

*En términos de tamaño absoluto y proporción a la masa total del cuerpo, el pene humano es más largo y grueso que el de cualquier otro primate.

*El tiempo que los hombres dedican a mirar a las mujeres equivale a un año de sus vidas....

*Se espera que en el año 2020, China tenga entre 30 y 40 millones de hombres que no puedan encontrar esposa..

Y ahora…. ¡!!¡A debatir!!!

Podéis dejar vuestros comentarios con vuestras valiosas opiniones sobre este tema en el recuadro de texto que hay habilitado debajo de estas líneas...